Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1230/2024 ~ М-935/2024 от 19.04.2024

УИД 26RS0024-01-2024-001773-67

дело № 2-1230/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 15 мая 2024 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В.О.,

с участием представителя истца Колесова А.Л. по доверенности Коробко В.Е.,

при секретаре Сергиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесова Александра Леонидовича к Александрову Никите Владимировичу о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование заемными средствами, морального вреда и судебных расходов,

установил:

Колесов А.Л. обратился в суд с иском к Александрову Н.В. о взыскании по договору займа в виде расписки суммы займа в размере 300 000 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 86528,98 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 7065,29 рублей, за услуги представителя по сопровождению гражданского дела в суде в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Александров Н.В. получил от него – Колесова А.Л. в займ денежные средства в сумме 300000 рублей. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. За весь период времени им совершались телефонные звонки и личные визиты к ответчику с просьбами о своевременном погашении долга. Однако Алесандров Н.В. игнорирует меня и мои просьбы.

Срок востребования денежных средств 30.06.2021г. В порядке досудебного урегулирования, им было направлено по почте претензия с предложением погасить задолженность по договору займа, однако данное письмо было проигнорировано ответчиком.

Считает, что данными неправомерными действиями ему был причинен моральный вред и доставлены нравственные страдания, которые вылились в головные боли, бессмысленные размышления о сущем и бытие и дополнительные поиски для нахождения денежных средств для дальнейшего существования, депрессию, в связи с осознанием, мог бы эти денежные средства потратить на себя и свою семью, и не было бы у него необходимости в судебных разбирательствах. Оценивает компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 5000 рублей.

Так же им были понесены судебные расходы на представителя в размере 20000 рублей и уплаты государственной пошлины в размере 7065,29 рублей.

В судебное заседание истец Колесов А.Л. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Колесова А.Л. по доверенности Коробко В.Е. поддержал исковое заявление по доводам, изложенным в нём.

Ответчик Александров Н.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне, времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В подтверждение чего в материалах дела имеется извещение, о том, что ответчику по адресу его проживания направлялось извещение о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, которое ему вручено 10 мая 2024 года согласно отчета об отслеживании о правления с почтовым идентификатором 80082296843291. То есть из материалов дела следует, что все лица, участвующие в деле, в том числе и ответчик, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своевременно были извещены судом о судебном разбирательстве гражданского дела по рассматриваемому иску о судебном заседании, назначенном на 15 мая 2024 года. Таким образом, требования ст. ст. 155, 115 - 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены должным образом. Действующие Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.02.2018) предусматривают доставление адресату только извещения о поступлении заказного письма с предложением получить его в почтовом учреждении. Сама судебная повестка не доставляется.

С учетом вышеизложенного и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Так, права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (в редакции от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

Пункт 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет порядок исполнения обязательств надлежащему лицу, - если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор займа посредством подписания долговой расписки, по условиям которого ответчик взял у истца 300 000 рублей в долг. Далее по тексту расписки указано, что ответчик обязуется отдать указанную сумму в срок до 30.06.2021 года.

Факт заключения договора сторонами не оспаривался.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о достаточности доказательств, правильности проведенных расчетов, и считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы 300 000 и процентов в размере 86528,98 рублей подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, исковые требования Колесова А.Л. в части взыскания морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

Из искового заявления следует, что Колесову А.Л. действиями Александрова Н.В. причинен имущественный вред. Компенсация морального вреда при причинении материального ущерба в связи с невозвращением долга действующим законодательством не предусмотрено.

Исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм, принимая во внимание, что ответчиком нарушено материальное благо истца, а на данные правоотношения специально установленной законом нормы не предусмотрено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Колесова А.Л. в части взыскания морального вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, исходя из норм ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Истцом документально подтвержден размер понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя Коробко В.Е. по соглашению от 11 апреля 2024 года в размере 20 000 руб.

Рассматривая вопрос о размере взыскиваемой суммы, суд учитывает объем, сложность, продолжительность данного дела, время, затраченное представителем, требования разумности и справедливости, и считает необходимым требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично, взыскав с ответчика в его пользу денежные средства в размере 19 000 руб.

Применяя положения ст. 98 ГПК РФ и учитывая, что при подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 7065,29 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму в полном объеме, так как требования истца материального характера удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Колесова Александра Леонидовича к Александрову Никите Владимировичу о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование заемными средствами, морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Александрова Никиты Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. <адрес>, паспорт серии 4909 № № выдан ОУФМС г. <адрес> 03.07.2009г., в пользу Колесова Александра Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. <адрес>, паспорт серии 0723 номер № выдан ГУ МВД России по Ставропольскому краю 23.09.2023г., долг по расписке в сумме 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 86528,98 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7065,29 рублей, расходы на услуги представителя по сопровождению гражданского дела в суде в размере 19 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Колесова Александра Леонидовича о взыскании с Александрова Никиты Владимировича суммы морального вреда в размере 5000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированном виде изготовлено 22 мая 2024 года.

Судья В.О. Рязанцев