Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-379/2024 (2-3868/2023;) ~ М-2384/2023 от 05.06.2023

Дело № 2-379/2024 (2-3868/2023)

УИД 42RS0019-01-2023-004509-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи        Ижболдиной Т.П.,

при секретаре                        Абрамовой Е.И.,

с участием помощника прокурора района    Пономарева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 24 января 2024 года дело по исковому заявлению Мешковой Е. В. к Мешкову С. В. о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мешкова Е.В. обратилась в суд с иском к Мешкову С.В. о возмещении морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут Мешков С. В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанес Мешковой Е.В., один удар сотовым телефоном в область правого виска, после нанес не менее 2-х ударов ладонью в область левого виска, отчего последняя испытала физическую боль, тем самым нанес побои, причинившие физическую боль. ДД.ММ.ГГГГ в заключении судмедэкспертом ГБУЗ КООТ «НБК СМЭ» было установлено следующее: <данные изъяты>, который образовался от однократного ударного воздействия твердого тупого предмета в указанную область, давностью менее 4-6-ти суток на момент осмотра. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении № №. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> было вынесено постановление, где была признана вина Мешкова С. В. в совершении административного правонарушения.

Просит взыскать с Мешкова С.В. в пользу Мешковой Е.В. компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., расходы на оплату юридических в размере 21900 руб.

Истец Мешкова Е.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, суду пояснила, что между ней и Мешковым С.В. ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт, ответчик нанес ей несколько ударов по голове в <данные изъяты> часть. Свидетелями этого конфликта стали <данные изъяты>, подруга. После произошедшего у нее были синяки от ударов, которые ей приходилось скрывать, это причиняло неудобства. Также она опасается за жизнь и здоровье <данные изъяты>, боится повторения ситуации.

Ответчик Мешков С.В. и его представитель Петров С.П. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, полагали размер компенсации морального вреда завышенным.

Суд, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом размер компенсации подлежащим снижению до разумных пределов, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п.п. 25, 26 и 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов Мешков С.В., находясь в <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанес Мешковой Е.В. один удар сотовым телефоном в область <данные изъяты>, после нанес не менее двух ударов ладонью в область <данные изъяты> отчего последняя испытала физическую боль, тем самым нанес побои, причинившие физическую боль.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>-Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ, Мешков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, Мешковой Е.В. были причинены <данные изъяты>, который образовался от однократного ударного воздействия твердого тупого предмета в указанную область, относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью; <данные изъяты>, которые, исходя из локализации, формы, компактного расположения, наиболее характерны для воздействия твердого предмета (предметов) по типу сдавливания, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью; <данные изъяты>, который мог возникнуть как от ударного воздействия твердым тупым предметом в указанную область, так и при сдавливании таковым предметом, относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью. Повреждения давностью около 4-6-ти суток на момент осмотра.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование Мешковой Е.В. о возмещении морального вреда за счет Мешкова С.В. является обоснованным и подлежит удовлетворению, так как противоправными действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает то, что в результате действий ответчика Мешковой Е.В. причинены физические и нравственные страдания. Так, суд при определении размера компенсации учитывает такие обстоятельства как: в момент причинения вреда истец испытал физическую боль, испуг, чувство стыда перед знакомыми людьми, <данные изъяты>; длительный период истец испытывал физическую боль; переживания за последствия <данные изъяты>, неловкость перед окружающими людьми; чувство обиды от действий ответчика, который не принес истцу извинений, не предложил возместить причиненный вред.

На основании изложенного, учитывая все перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей является завышенным.

При этом, по мнению суда, с учетом степени физических и нравственных страданий истца, степени причиненного вреда, обстоятельств произошедшего, разумным и справедливым будет взыскать в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца 15000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в исковом заявлении также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за оказание юридических услуг в размере 21900 руб. При этом, истец в ходе судебного разбирательства пояснила, что на данном требовании не настаивает. Более того, доказательств несения расходов на оказание юридических услуг в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 300 руб. с Мешкова С.В. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.01.2024░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░