Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-527/2023 ~ М-601/2023 от 22.08.2023

Дело № 2-527/2023

УИД 13RS0017-01-2023-000723-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 16 октября 2023 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Авериной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Вечкановой А.В.,

с участием в деле:

истца – Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула»,

ответчика – Матвейчука Вячеслава Николаевича,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Матвейчуку Вячеславу Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к Матвейчуку В.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска истец указал, что 11 сентября 2021 г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Матвейчуком В.Н. был заключен договор займа №1711250971/34, по условиям которого ООО МФК «ВЭББАНКИР», передал ответчику денежные средства в размере 23 000 руб., а ответчик обязался возвратить такую же сумму в срок до 10 октября 2021 г., а также выплатить проценты за пользование займом из ставки 1% в день. Заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакцией «Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», являющихся общими условиями договора займа и его неотъемлемой частью. Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы Киви Банк (АО). Согласно правилам предоставления займа денежные средства выданы должнику с использованием системы моментального электронного кредитования-совокупности программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте ООО МФК «ВЭББАНКИР», включающей автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиком и цедентом с использованием паролей и логинов, электронной подписи в виде СМС-кода-уникальной комбинации цифр и /или букв, используемая должником для подписания электронных документов, а также информации и расчетов.

В соответствии с положениями правил предоставления займа, размещенного на сайте цедента, должник прошел процедуру регистрации в системе на сайте, создал персональный раздел заемщика (личный кабинет), заполнил и подал установленный цедентом образец заявления-анкеты с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма и других сведений.

Индивидуальные условия договора займа согласованы участниками и зафиксированы в соответствующих реестрах системы кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи, воспроизведенной цедентом и предоставленной заемщику посредством направления СМС-сообщения на указанный в личном кабинете заемщика номер мобильного телефона.

Условия договора заемщиком нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и истцом заключен договор уступки прав требования №17/02 от 17 февраля 2022 г., в соответствии с которым ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступил права требования по договору истцу.

За период с 11 сентября 2021 г. по 2 февраля 2022 г. истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 57 500 руб., в том числе сумма основного долга - 23 000 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа - 33 063 руб. 60 коп., пени - 1436 руб. 40 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору. На направленную претензию должник не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика 57 500 руб., из которых 23 000 руб. - сумма основного долга, 33 063 руб. 60 коп. - проценты за пользование суммой займа за период с 11 сентября 2021 г. по 2 февраля 2022 г., 1436 руб. 40 коп. - пени за период с 11 сентября 2021 г. по 2 февраля 2022 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1925 руб.

В судебное заседание представитель истца - ООО Коллекторское агентство «Фабула» не явился о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известило, при этом Дияновым Р.Р. от имени указанного лица представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – ООО МФК «ВЭББАНКИР» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известило.

В судебное заседание ответчик Матвейчук В.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом.

Учитывая, что согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании положений статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с положениями статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные ООО Коллекторское агентство «Фабула» исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В пункте 1 статьи 382 данного Кодекса закреплено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела, 11 сентября 2021 г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Матвейчуком В.Н. в офертно-акцептной форме заключен договор займа № 1711250971/34, по условиям которого последнему предоставлен займ в размере 23 000 руб. на срок до 10 октября 2021 г. под 365,000% годовых.

Согласно п. 6 Договора займа от 21 сентября 2021 г. погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты. Платежной датой является 10 октября 2021 г. (п. 2).

Согласно п. 12 договора займа при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

При подписании договора заемщик соглашается с общими условиями договора, содержащимися в правилах предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МК «ВЭББАНКИР» и являющихся неотъемлемой частью договора.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МК «ВЭББАНКИР» в сети Интернет.

Последовательность действий по заключению договора займа - регистрация заемщика на сайте, создание персонального раздела заемщика (личного кабинета), подача заявления-анкеты с указанием требуемой суммы и других данных свидетельствуют об осведомленности ответчика о совершаемых операциях, разумность и добросовестность которых предполагается.

17 февраля 2022 г. ООО МК «ВЭББАНКИР» на основании договора уступки прав требования (цессии) №17/02 уступило право требования к Матвейчуку В.Н. по договору нецелевого потребительского займа №1711250971/34 от 11 сентября 2021 г. ООО Коллекторское агентство «Фабула».

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, истец, права которому были уступлены по договору уступки прав требований, обратился в суд с иском.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма основного долга по договору займа от 11 сентября 2021 г. составляет 23 000 руб., сумма процентов по договору составляет 33 063 руб. 60 коп, сумма задолженности по пени – 1436 руб. 40 коп. Итого общая сумма задолженности равна 57 500 руб.

Перечисление денежных средств Матвейчуку В.Н. на указанный им номер карты через платежную систему Киви Банк (АО) подтверждается выпиской из реестра зачислений, а также выпиской от 11 сентября 2021 г. по банковской карте, выпущенной на имя Матвейчука В.Н., предоставленной Банком ВТБ 9 октября 2023 г.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с частями 8 - 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 365%, при их среднерыночном значении 349,161%.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок от 61 до 181 дня, установлены Банком России в размере 365% годовых при их среднерыночном значении 321,084% годовых.

Таким образом, задолженность ответчика следует рассчитывать следующим образом:

- задолженность по основному долгу составляет 23 000 руб.;

- за период с 11 сентября 2021 г. по 10 октября 2021 г. включительно по условиям договора задолженность по процентам составляет 6670 руб. (23 000 руб. х 29 дней/ 365 х 365%);

- за период с 11 октября 2021 г. по 2 февраля 2022 г. (116 дней) при сумме основного долга 23 000 руб., размере предельного значения полной стоимости кредита (займа) – 365% годовых, сумма процентов составит 26 680 руб. (23 000 руб. х 116 / 365 х 365%).

Таким образом, оценивая представленные истцом доказательства, установив факт неисполнения Матвейчуком В.Н. обязательств по погашению займа, принимая во внимание, что по договору уступки истцу перешло право требования задолженности по договору микрозайма, суд приходит к выводу, о том, что с ответчика в пользу Общества подлежит взысканию задолженность по договору займа № 1711250971/34 от 11 сентября 2021 г.: сумма основного долга - 23 000 руб., проценты за пользованием займом за период с 11 сентября по 10 октября 2021 г. включительно (29 дней) в размере 6670 руб., проценты за период с 10 октября 2021 г. по 2 февраля 2022 г. в размере 26 800 руб., пени в размере 1436 руб. 40 коп., а всего с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ подлежит взысканию 57 500 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенным пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В этой связи, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения заявленной истцом суммы процентов, у суда не имеется, поскольку правила указанной нормы не применяются при взыскании процентов, начисляемых согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в размере 1925 рубля, определенном в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которая подлежит взысканию с ответчика.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Матвейчуку Вячеславу Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Матвейчука Вячеслава Николаевича <дата> года рождения <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (ИНН 1657199916) задолженность по договору займа № 1711250971/34 от 11 сентября 2021 г. в размере 57 500 (пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1925 (одна тысяча девятьсот двадцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия Т.В. Аверина

Мотивированное решение суда составлено 23 октября 2023 г.

Судья Т.В. Аверина