Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3973/2022 ~ М-3203/2022 от 21.06.2022

К делу 2-3973-2022

61RS0022-01-2022-005784-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» августа 2022 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи М.В. Иванченко

при секретаре судебного заседания О.Ю. Дзюба

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Матюнину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 08.05.2020г. между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору №№ от 01.03.2013 к заемщику Матюнин А.А. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 67 114,09 рублей на срок по 01.03.2016г., под 26% годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке права требования и необходимости погашать задолженность по по указанным реквизитам истца, но ответчик не исполняет обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Задолженность ответчика состоит из суммы просроченного основного долга 48 810,35 руб. и просроченных процентов – 53 980,51 руб.

Истец просит суд взыскать с Матюнина А.А. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № № от 01.03.2013г. по состоянию на 28.05.2022г. – 102 810,86 руб. в том числе: основной долг 48 810,35 руб., проценты 53 980,51 руб., а также взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с 28.05.2022г. по дату полного фактического погашения кредита; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3 255,82 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Матюнин А.А. в судебное заседание не явился, извещен, представил суду заявление в котором просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований по причине его пропуска.

В отсутствии не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 200, 201 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно ч. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п.18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из представленных доказательств установлено, что 01.03.2013г. между Матюниным А.А. и Банком ОАО Банк «Западный» был заключен кредитный договор №№ В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере 67 114,09 рублей на срок по 01.03.2016 под 26% годовых.

Ответчик свои обязательства по возврату кредитных средств надлежащим образом не исполнял.

08.05.2020 года в соответствии с договором уступки права требования (цессии) право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу.

Как следует из материалов дела, последний платеж ответчиком должен был быть совершен 01.03.2016, таким образом, последним днем трехлетнего срока исковой давности являлось 02.03.2019 года.

Истец обратился с настоящим иском 14.06.2022 года.

Определением мирового судьи от 27.04.2021 года судебный приказ от 10.09.2020 о взыскании с Матюнина А.А. задолженности по кредитному договору № от 01.03.2013г. был отменен (л.д.21 оборот).

Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за сроком исковой давности, то его выдача и последующая отмена на исчисление сроков исковой давности не влияет.

Применяя положение о сроках исковой давности, суд приходит к выводу, что взыскание задолженности невозможно в связи с истечением срока исковой давности.

В силу ст. 98 ГПК РФ истец при отказе в удовлетворении требований не вправе претендовать на возмещение судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» (№) ░ ░░░░░░░░ ░.░. <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░░░░ <░░░░> ░░░ <░░░░░> ░░, ░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░░░░