Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12603/2019 от 24.09.2019

Судья: Дурнова Н.Г.                      дело № 33-12603/2019 (№ 2-1113/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2019 года                                г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Лазарева Н.А.,

судей Маркина А.В., Салдушкиной С.А.,

при помощнике судьи: Учаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.о.Самара на решение Красноглинского районного суда г.Самары от 28 июня 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Зиганшина К.А., Зиганшиной С.К., Кошелевой И.К. удовлетворить.

Признать за Зиганшиным К.А., Зиганшиной С.К., Кошелевой И.К. право общей долевой собственности (по № доли каждому) на земельный участок, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес> относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, в границах плана земельного участка, выполненного года кадастровым инженером Семенович Д.Т. в следующих координатах:

Название точки Координаты

№	X	Y
1	403833.5	1379916.63
2	403833.99	1379935.53
3	403788.39	1379935.27
4	403788.24	1379920.21
5	403821.52	1379919.4
6	403821.8	1379924.3
7	403825.79	1379924.07
8	403825.4	1379917.08
1	403833.5	1379916.63

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зиганшин К.А., Зиганшина С.К., Кошелева И.К. обратились в суд с иском первоначально к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что решением Красноглинского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке наследования после Зиганшиной Т.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., за ними было признано право собственности на жилой дом, площадью № кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, находящегося по адресу: <адрес>

С целью оформления права собственности на земельный участок истцы обратились в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью № кв.м. Однако распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № им в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, отказано. Истцы считают, что земельный участок им был предоставлен на законных основаниях, в связи с чем, они имеет право на оформление земельного участка в собственность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят суд, признать за ними право общей долевой собственности (по № доли каждому) на земельный участок, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес> относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, в границах плана земельного участка, выполненного кадастровым инженером Семенович Д.Т. согласно прилагаемого плана координат.

    Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация г.о.Самара просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Полагает, что истцами не представлены доказательства неправомерности отказа Департамента градостроительства г.о. Самара, считает, решение судом вынесено с нарушением процессуальных и материальных норм права, не надлежащим образом дана оценка доказательствам.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Зиганшина К.А., Зиганшиной С.К., Кошелевой И.К. по доверенности Куликова Т.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

    Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материала дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии со ст.15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательство Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Земельного Кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения у истца права собственности на жилой дом) представление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ и законами субъектов РФ.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ, п. 4 ст. 3 ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса” в редакции, действовавшей в период возникновения у истцов права собственности на долю в общей долевой собственности на жилой дом) при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит право пользования земельным участком. Граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года “О собственности в СССР”, но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.

В соответствии со ст.36 Конституции РФ, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а именно собственников жилого дома.

Согласно ст.ст. 11, 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с ч.1 ст.39.1 Земельного Кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу статьи 7 Закона РСФСР от 23.11.1990г. № 374-1 «О земельной реформе» до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

Указом Президента РФ от 7 марта 1996 года «О реализации конституционных прав граждан на землю» (утратившим силу с 25.02.2003 г.) установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного, либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещалось обязывать граждан, имеющих земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

Согласно п.3 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001г., оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Согласно п.4 ст.3 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990г. №1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.9.1 данного Федерального закона, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Судом установлено, что решением Красноглинского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке наследования после Зиганшиной Т.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., за истцами Зиганшиным К.А., Зиганшиной С.К., Кошелевой И.К. признано право собственности на жилой дом, площадью № кв.м., находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 10-13).

Из указанного решения усматривается, что указанный жилой дом с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ. постройки принадлежал ранее Зиганшиной Т.И., наследниками которой являлись истцы. Зиганшина приобрела дом по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариально. В договоре указано, что дом расположен на участке № кв.м.

Из материалов инвентарного дела видно, что в ДД.ММ.ГГГГ. имелись сведения о жилом доме истцов и сформированном земельном участке.

Для оформления в собственность бесплатно занимаемого земельного участка, истцы обратились в Департамент управления имуществом г.о. Самара с соответствующим заявлением, предоставив пакет документов, в оформлении участка было отказано исходя из того что часть земельного участка находится в границах красных линий, а также в связи с тем, что земельный участок находится в двух территориальных зонах: часть в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (№), часть в зоне предприятий и складов (№) по Карте правового зонирования действующих правил застройки и землепользования в городе Самаре.

Из материалов инвентарного дела на жилой дом, расположенный по адресу: Самарская <данные изъяты> и технического паспорта на индивидуальный жилой дом составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года следует, что фактическая площадь земельного участка, на котором расположен вышеуказанный жилой дом с надворными постройками, составляет № кв.м. Площадь по документам № кв.м.

Согласно плана границ земельного участка, расположенного по адресу <адрес> выполненного кадастровым инженером Семенович Д.Т. в фактическом пользовании истцов находится земельный участок №.м.

Согласно сведений ГФД имеется землеустроительное дело по инвентаризации земель выполненное <данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ. в кадастровом квартале участка истца. Из представленного плана усматривается расположение участка истца. Конфигурация участка соответствует представленному истцом плану границ земельного участка с учетом того факта, что была демонтирована часть жилого дома который раньше был в долевой собственности с соседями на смежном участке №, на плане инвентаризации весь дом изображен расположенным на участке истца.

Согласно заключения кадастрового инженера Семенович Д.Т. границы участка определялись по фактически существующим деревянным и металлическим элементам ограждения. Наличие несоответствия контура участка отображенного в составе землеустроительного дела инвентаризации земель с фактическими границами связаны с тем, что работы проводились на основании ортофотоснимков за период с ДД.ММ.ГГГГ. На дату подготовки землеустроительного дела часть дома, формирующая уступ вместо существующей выемки была снесена. В соответствии с фактической ситуацией на местности смежным к испрашиваемому участку является участок № принадлежащий Граник Н.Б. границы участка с которой согласованы. Также из заключения кадастрового инженера следует, что ранее северная граница земельного участка вдоль ул. Крайней проходила вдоль существующей красной линии, не пересекая ее. После проведения мероприятий по подготовке г.о. Самара к чемпионату мира по футболу ДД.ММ.ГГГГ. местоположение красных линий примыкающих в <адрес> были откорректированы (л.д 204-205).

Согласно выписки из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года №№ предоставленной Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара, земельный участок № кв.м. расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами и зоне № зона предприятий и складов, часть участка расположена в границах красных линий (л.д. 60).

Как следует из пояснений представителя истца, свидетелей, границы земельного участка установлены на местности забором с ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка с указанного момента не изменялись.

Указанные обстоятельства исключает возможность использования земельного участка истца неограниченным кругом лиц. Таким образом, в данном случае исключается возможность нахождения спорного земельного участка на территории общего пользования, а отображенные на плане красные линии являются проектируемые (устанавливаемые) для развития инфраструктуры городского округа Самара. Однако суду не представлено, принятое в соответствии со ст.70.1 ЗК РФ, решение о резервировании земель для муниципальных нужд, принятое в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории, и (либо) об изъятии земель, находящихся во владении либо пользовании юридических и физических лиц.

Судом установлено, что границы спорного участка сформировались более 30 лет назад, не менялись. Земельный участок для организации садоводческого товарищества был предоставлен в соответствии с законодательством.

Кроме того, согласно информации, предоставленной Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, спорный земельный участок находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водного объекта, к землям лесного фонда, а также к участкам городских лесов не относится ( л.д.125-126).

Также, согласно информации, предоставленной филиалом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года №№, пересечений границ земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено (л.д. 119).

В связи с вышеизложенным, с учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что имеются все основания для признания за Зиганшиным К.А., Зиганшиной С.К., Кошелевой И.К. права собственности на земельный участок.

Ссылка в жалобе о том, что часть земельного участка расположена в зоне застройки малоэтажными жилыми домами и зоне № предприятий и складов, не может расцениваться как препятствие для признания права собственности на спорный земельный участок, поскольку согласно исследованным доказательствам, спорный земельный участок был сформирован и огорожен забором, используется в садоводческих целях истцом, доступа для неограниченного круга лиц на участок не имеется. Кроме того, территориальные № и № установлены Правилами застройки и землепользования в г.Самара, утв. Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г. №61, а жилой дом на спорном земельном участке был построен в ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается кадастровым паспортом здания, сооружения.

Согласно п.1 ст.6 Правилами застройки и землепользования в г.Самаре объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии ч.8 ст.36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм ГК РФ и ГПК РФ, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г.Самары от 28 июня 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи