Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6422/2023 от 28.04.2023

Судья: ФИО2 №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2023 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: ФИО7,

судей: ФИО6, ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) (ОГРН 1217700621709):

- образовавшуюся по состоянию на 26 ноября 2022 года задолженность по договору потребительского займа № Z361740782102 от 3 февраля 2021 года в размере 53128 руб., в том числе: основной долг – 22295 руб. 38 коп., проценты за пользование займом - 30832 руб. 62 коп.,

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 1793, 84 руб.,

а всего 54 921 руб. 84 коп.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Навроцкой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав, что 03.02.2021 между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Домниной Д.С. заключен договор потребительского займа № Z361740782102, подписанный должником простой электронной подписью путем проставления уникального кода, направленного посредством смс-сообщения на номер телефона (+79171223502), указанный в заявлении-анкете о предоставлении займа. Заем был предоставлен на следующих условиях: сумма займа – 25 000 руб., срок пользования – 180 дней, процентная ставка – 360,540% годовых. В соответствии с условиями договора ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» перевело денежную сумму в размере 25 000 руб. на банковскую карту 220220******1349. Должник оплатила по договору 9372 руб., после чего в устной форме от исполнения договора отказалась. В связи с изменением организационно-правовой формы 17.12.2021 ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» преобразовано в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО). Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № Z361740782102 от 3 февраля 2021 года в размере 53 128 руб., из них: основной долг в размере 22 295 руб. 38 коп., проценты за период с 3 февраля 2021 г. по 26 ноября 2022 г. в размере 30 832 руб. 62 коп.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда первой инстанции изменить, ссылаясь на то, что ею были произведены платежи в счет оплаты задолженности в размере 18 849 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив материала дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 14 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается сторонами по делу, что

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № Z361740782102 на сумму 25 000 руб. под 360, 540 % годовых. Договор действует до полного выполнения заемщиком обязательств по договору займа. Срок займа -180 дней с даты его предоставления (п. 1,2,4 индивидуальных условий договора займа).

К договору займа прилагается график платежей, которым определены даты погашения займа – 6 платежей с 03.03.2021 по 02.08.2021 включительно: 5 платежей по 9372 руб. каждый, 6-й платеж в размере 9368 руб..

Денежные средства в сумме 25 000 руб. во исполнение договора 3 февраля 2021 года перечислены на счет карты 220220******1349, номер карты указан заемщиком в заявлении-анкете на получение займа.

В связи с изменением организационно-правовой формы МФК «Центр Финансовой Поддержки» преобразовано в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО)

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик в предусмотренный срок не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 03.02.2021 по 26.11.2022 в размере 53128 руб., из них: 22 295, 38 руб. – основной долг, 30832, 62 руб. – проценты.

В связи с неисполнением заемщиком условий договора займа истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Доминой Д.С. в пользу общества задолженности по договору займа за период с 03.02.2021 по 09.11.2021 в размере 53128 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевска от 14.01.2022 судебный приказ № 2-36/2022 о взыскании с ФИО5 в пользу ООО МФК «ЦФП» задолженности по договору займа № Z361740782102 от 03.02.2021 в размере 53128 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 896, 92 руб. отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что факт заключения договора микрозайма ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих, исполнение обязательств по договору надлежащим образом не предоставлено, доказательств иного размера задолженности, а также доказательств, подтверждающих выплату истцу суммы основного долга в размере 22295, 38 рублей, пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Аналогичный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2017 (N 7-КГ17-4) от 22.01.2019 (N 25-КГ18-12).

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского займа (03.02.2021) ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофииансовых организациях» от 02.07.2010г. № 151-ФЗ действовал в редакции Федерального закона от 31.07.2020г. ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующей на момент заключения договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу ч. 1 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующей на момент заключения договора, после возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего полуторакратную сумму непогашенной части займа.

Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего полуторакратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или уплаты) причитающихся процентов.

Также Федеральным законом от 27.12.2018г. №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» действуют с 28 января 2019 г.

Условие об ограничении начисления процентов по договору соблюдено истцом, о чем указано в условиях Публичной оферты к договору займа от 23.12.2020.

Установлено, что заключенный сторонами договор микрозайма является краткосрочным, заключенным на 180 дней.

На момент заключения спорного договора микрозайма от 03.02.2021 действовали рассчитанные Центральным Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 июля по 30 сентября 2020 года, применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 1 квартале 1021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок до 180 дней включительно, установлены Банком России в размере 365,000% при их среднерыночном значении 288,311%.

Для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 рублей сроком свыше 365 дней предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 65,235% при среднерыночном значении 48,926%.

По договору микрозайма установлена процентная ставка в размере 360,540%, полная стоимость займа 354,977% годовых.

С учетом суммы заявленных требований, сумма процентов 30832,62 руб. является верной.

Доводы ответчика о не согласии с размером процентной ставки по договору займа, судебной коллегией отклоняются, поскольку условия договора сторонами согласованы, не обжалованы, недействительными не признаны.

Ссылка ответчика на необходимость применения ПСК 32,836%, при среднерыночном значении 24,627% не состоятельна, поскольку данные показатели применимы к POS- микрозаймам(целевой микрокредит, который предоставляется клиенту для оплаты конкретных товаров и услуг), к каковому рассматриваемый микрокредит не относится. Сведений о получении займа для оплаты конкретных товаров и услуг договор не содержит.

Кроме того, сумма процентов, предъявленных ко взысканию снижена до ограничений, указанных выше норм действующего законодательства.

Доказательств тому, что до подписания договора ответчик не имел возможности ознакомиться с его условиями, отказаться от заключения договора, не подписывать предоставленные документы, проявив должную степень осторожности и осмотрительности материалы дела не содержат.

Факт не исполнения обязательств по кредиту займа в полном объеме ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что ею были произведены платежи в размере 18849 руб., также судебной коллегией отклоняются.

Истцом в подтверждение внесения оплаты предоставлены квитанции от 23.02.2021 на сумму 9477 руб. – получатель LR*VIVADENGI.RY P2P и 02.03.2021 в размере 9372 руб. – получатель LR*VIVADENGI.RY P2P.

Из выписки по счету предоставленной истом следует, что платеж от 02.03.2021 в размере 9372 руб. в АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» поступил и учтен при расчете задолженности.

Вместе с тем, сведений о поступлении платежа от 23.02.2021 на сумму 9477 не имеется.

Суд первой инстанции верно указал, что отсутствуют сведения во исполнение какого кредитного обязательства денежные средства были внесены и на какие реквизиты Банка.

Предоставленные ответчиком сведения с достоверностью не подтверждают перечисление денежных средств, в счет исполнения обязательств по спорному договору.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также учитывая, что размер процентов за пользование займом соответствует условиям заключенного между сторонами договора займа и не противоречит нормам действующего законодательства, представленный истцом расчет задолженности произведен с учетом ограничений, установленных ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № Z361740782102 от 03.02.2021 в размере 53128 руб.

Также, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно взыскал с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1793, 84 руб.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: