Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2024 (2-2379/2023;) ~ М-1845/2023 от 11.07.2023

Дело №2-140/2024

92RS0004-01-2023-002186-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                (полный текст)

23 января 2024 года                                             г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Лемешко А.С.,

при секретаре – Стешенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Прокопчук ФИО7 к Вартаняну ФИО7, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора УМВД России по г. Севастополю о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Прокопчук ФИО7. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Вартаняну ФИО7. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании брачного договора от 16.08.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Истцу стало известно, что с 18.05.2016 по данному адресу зарегистрирован ответчик, который в спорном жилом помещении не проживает, его личных вещей в жилом помещении не имеется.

Истец Прокопчук ФИО7. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя. Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен путем направления судебной корреспонденции по адресу указанному в иске и адресной справке, а также сведений о возврате судебной корреспонденции в связи с окончанием срока хранения.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", а также при уведомлении почтовым отделением суда о невозможности вручить телеграмму по причине того, что лицо, участвующее в деле "по извещению за телеграммой не является", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Суд в силу положений ст. 233 ГПК РФ признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным (ст. 234 ГПК РФ).

Третье лицо УМВД России по г. Севастополю явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не уведомил, возражений на иск суду не представил.

Прокурор в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что истец Прокопчук ФИО7. является собственником жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, на основании брачного договора от 16.08.2017 года.

    Согласно представленной адресной справки из УМВД России по г. Севастополю в указанной квартире с 18.05.2016 по указанному адресу зарегистрирован ответчик Вартанян ФИО7.

    Согласно доводам искового заявления, в спорной квартире ответчик зарегистрирован формально, в данном жилом помещении не проживает, личных вещей ответчика в квартире не имеется, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги он не выполняет, членам семьи истца ответчик не является. Соглашения между собственником жилого помещения – истцом и ответчиком по пользованию спорным жилым помещением не имеется. Ответчик не является членом семьи истца и не относится к категории лиц, сохраняющих в силу закона право пользования спорным жилым помещением.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, сведений о намерении продолжить пользоваться спорным жилищем ответчик не заявлял, таким образом, основания для постоянного пользования жилым помещением ответчиком утрачены.

        Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования истца о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением обоснованными, поскольку установлено, что ответчик по месту регистрации не проживает, членом семьи истца не является.

        Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением судом не установлено.

    В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

    решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

    ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░