Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1460/2020 ~ М-1597/2020 от 23.10.2020

Дело № 2-1460/2020

12RS0008-01-2020-002200-17 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Медведево 23 ноября 2020 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Михеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.С. к И.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

А.С. обратился в суд с иском к И.А., в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на юридические услуги <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований указано, чтос <...> года по настоящее время служит в органах внутренних дел по Республике Марий Эл. Приказом № ... от <...> года назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела МВД России «Медведевский».<...> года в 08 часов 2017 года заступил на дежурство, был одет в форменное обмундирование. Во время суточного дежурства в связи с поступившим в дежурную часть МО МВД России «Медведевский» сообщением о семейном скандале, прибыл по адресу ..., где в подъезде встретил ответчика И.А., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения.В связи с тем, что в действиях И.А. усматривались признаки административного правонарушения, он был доставлен А.С. в ГБУ РМЭ «Медведевская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования, где А.И. в присутствии посторонних лиц, не являющихся сотрудниками правоохранительных органов, высказал в адрес сотрудника полиции А.С.оскорбления в нецензурной грубой форме, унижающие честь и достоинство представителя власти. Приговором мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республике Марий Эл от <...> годаИ.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

В судебном заседании истец А.С.заявленные требования поддержал.

В судебном заседании ответчикИ.А. пояснил, что за его действия наказан по приговору суда, с исковыми требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Прокурор Медведевского района Республики Марий Эл, привлеченный к участию в деле на основании ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен.

С учетом мнения участников процесса, в соответствии с положениями ст.ст. 45, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, уголовного дела № ..., суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце втором п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья(абзац второй п. 2 указанного постановления).

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республике Марий Эл от <...> года(дело № ...)И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов.

Судом установлено, что публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностейИ.А. совершил при следующих обстоятельствах.<...> года в 08 часов 00 минут А.С., назначенный приказом начальника МО МВД России «Медведевский» от <...> года № ... л/с на должность участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела МВД России «Медведевский», на основании утвержденной начальником МО МВД России «Медведевский» постовой ведомости на <...> года заступил на дежурство в качестве дежурного участкового уполномоченного полиции.<...> года около 16 часов 05 минут А.С., являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, действуя в соответствии с возложенными на него ч.1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», п.п. 3.5.1, 3.5.2, 3.5.4 должностного регламента участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Медведевский», утвержденной <...> года начальником МО МВД России «Медведевский» А.Н., обязанностями,руководствуясь предоставленным ему полномочием составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать дела об административных правонарушениях, доставлять граждан в медицинские организации на медицинское освидетельствование для определения наличия в организме алкоголя, в связи с поступившим в дежурную часть МО МВД России «Медведевский» сообщением о семейном скандале, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции, в целях обеспечения общественного порядка, пресечения административного правонарушения и документирования обстоятельств его совершения прибыл по адресу: ..., где в подъезде встретил И.А., который по внешним признакам находился в состоянии опьянения.

Так как в действиях И.А. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, И.А. был доставлен А.С. в ГБУ РМЭ «Медведевская ЦРБ» по адресу: ..., для прохождения медицинского освидетельствования на предмет его нахождения в состоянии опьянения. После прохождения освидетельствования, в ходе которого у И.А. было установлено алкогольное опьянение, А.С. выехал на проверку сообщенияо происшествии, а И.А. пояснил, что ему необходимо прибыть в МВД России «Медведевский» для оформления протокола об административном правонарушении через некоторое время.

Около 21 часа 00 минут А.С. из дежурной части МОМВД России «Медведевский» поступило сообщение о том, что в отдел полиции пришел И.А., ведет себя неадекватно и агрессивно, на замечания не реагирует, требует приезда А.С.По приезду в МО МВД России «Медведевский» по адресу: ..., А.С. обнаружил И.А., который вел себя неадекватно и агрессивно, на просьбы сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.Так как в действиях И.А. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ, И.А. был доставлен А.С. в ГБУ РМЭ «Медведевская ЦРБ» по адресу: ..., для прохождения медицинского освидетельствования на предмет его нахождения в состоянии опьянения.<...> года около 21 часа 00 минут у И.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в приемном покое ГБУ РМЭ «Медведевская ЦРБ», расположенном по адресу: ..., недовольного законными действиями сотрудника полиции, направленными на обеспечение общественного порядка и на привлечение И.А. к административной ответственности по ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также его доставлением в ГБУ РМЭ «Медведевская ЦРБ» на медицинское освидетельствование для определения наличия в организме алкоголя, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление А.С., как представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, И.А., находясь <...> года после 21часа 00 минут в состоянии алкогольного опьянения в приемном покое ГБУ РМЭ «Медведевская ЦРБ», расположенном по адресу: ..., желая подорвать авторитет органов власти, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, публично, в присутствии посторонних лиц, не являющихся сотрудниками органов внутренних дел, высказал в адрес участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела МВД России «Медведевский» А.С., являющегося представителем власти и находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, слова и выражения, являющиеся неприличными по форме, явно не соответствующие общепринятым нормам поведения, грубо попирающие человеческое достоинство, унизив и опорочив тем самым честь и достоинство А.С. и оскорбив его как представителя власти.А.С. воспринял оскорбления, высказанные И.А. как унижающие его честь и достоинство как представителя власти.Своими преступными действиями И.А. в неприличной форме унизил честь и достоинство А.С. как представителя власти, нарушил авторитет и нормальную деятельность органов государственной власти.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, факт причинения ответчиком нравственных страданий истцу судом признается установленным.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря
1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, чтоответчик, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, умышленно публично оскорбил представителя власти в связи с исполнением истцом своих должностных обязанностей,степень нравственных страданий истца,требования разумности и справедливости и считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Приведенные ответчиком в судебном заседании обстоятельства об отсутствии материальной возможности выплатить денежные средства в счет компенсации морального вреда, в том числе в связи с наличием кредитных обязательств, наличием на иждивении ребенка, имеющегося заболевания, основанием для освобождения его от обязанности по компенсации морального вреда не являются.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу данной нормы разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом, исходя из совокупности критериев, к которым относятся характер спора, сложность дела, соразмерность уплаченных истцом за оказанные услуги денежных средств объему выполненной его представителем по делу работы.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года
№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Согласно представленной в материалы дела квитанции серии АП № ... истцом за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления уплачены денежные средства в <данные изъяты> руб. (л.д. 17).

С учетом установленных обстоятельств, основываясь на положениях ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, а также, принимая во внимание объем и характер услуг, оказанных представителем в рамках гражданского дела, категорию и сложность рассмотренного дела, длительность его рассмотрения, ценность прав, защищенных в результате действий представителя, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. не носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования «Медведевский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявлениеА.С. к И.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с И.А. в пользу А.С. компенсацию морального вреда в <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с И.А. доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2020 года.