Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-412/2023 ~ М-337/2023 от 03.05.2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Саянск 30 ноября 2023 года

Гражданское дело № 2-412/2023

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Галеевой О.А., с участием представителя истца Сорока С.В. Маловой А.М., представителя ответчика Бондаря В.С. Ходос Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорока С. В. к Бондарю В. С. о выделе супружеской доли умершей из совместной собственности супругов и включении указанной доли в наследственную массу

УСТАНОВИЛ:

Сорока С.В. обратился в Саянский городской суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к Бондарю В.С., в котором заявил требования: выделить супружескую долю СОВ, умершей 03.11.2022г. из состава общего имущества супругов в виде 1/2 доли денежных средств, находившихся на расчетных счетах Бондаря В. С. на 03.11.2022г., в следующих размерах: из денежных средств Бондаря B.C. на счете <номер изъят> в ПАО «Совкомбанк» - 380000,30 руб.; из денежных средств Бондаря B.C. на счете <номер изъят> в ПАО «Совкомбанк» - 11243,85 руб.; включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти СОВ 1/2 долю денежных средств, находящихся на расчетных счетах Бондаря В. С. по состоянию на 03.11.2022г., в следующих размерах: из денежных средств Бондаря B.C. на счете <номер изъят> в ПАО «Совкомбанк» - 380000,30 руб., из денежных средств Бондаря B.C. на счете <номер изъят> в ПАО «Совкомбанк» - 11243,85 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что его мать СОВ (далее - наследодатель), умерла 03.11.2022г. Он как наследник по завещанию в установленном законом порядке обратился к нотариусу Саянского нотариального округа Иркутской области Ш. М.В. (далее - нотариус) с заявлением о принятии наследства. В настоящее время нотариусом открыто наследственное дело <номер изъят>. Наследодатель на момент смерти состояла в браке с Бондарем В. С. с 22.11.2002г. По сведениям истца, в период брака на имя ответчика были открыты счета, на которых размещались денежные средства, нажитые в браке, в ПАО Сбербанк России и ПАО КБ «Восточный», правопреемником которого в настоящее время является ПАО «Совкомбанк». В соответствии с информацией, предоставленной в суд ПАО «Совкомбанк» (филиал «Центральный») от 27.06.2023г. на банковских счетах, открытых на имя Бондаря В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ПАО «Совкомбанк» (филиал «Центральный») на дату смерти наследодателя, 03.11.2022г., имелись остатки денежных средств в размерах:

на счете <номер изъят>,59 руб.,

на счете <номер изъят>,69 руб.

Истец считает, что на денежные средства, находившиеся в банках на вышеуказанных счетах, открытых на имя ответчика, по состоянию на день смерти наследодателя, распространяется режим совместной собственности супругов. Поскольку указанные денежные средства не были включены нотариусом в объем наследства, открывшегося после смерти наследодателя, считает необходимым разрешить вопрос о выделе супружеской доли наследодателя в виде 1/2 доли денежных средств. Таким образом, в состав наследства, открывшегося после смерти наследодателя, должна быть включена 1/2 доля из общего размера денежных средств, находящихся на вышеуказанных счетах.

Ответчик Сорока С.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, через своего представителя заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца Малова А.М., действующая на основании нотариально- оформленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения, поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Представитель дополнительно пояснила, что на счетах <номер изъят>; <номер изъят>, открытых в ПАО «Совкомбанк» на имя Бондаря В.С. находятся не личные денежные средства ответчика, а средства, нажитые супругами во время брака. Представителями ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих с достоверностью о том, что денежные средства на счете <номер изъят> в сумме 760000,59 руб. в ПАО «Совкомбанк» являются личными средствами ответчика. Из п. 3 договора купли-продажи, представленного ответчиком в материалы дела, следует, что уже на момент заключения договора покупатель уплатил 750000 руб., а продавец принял от покупателя данную денежную сумму до подписания договора и как следует из договора данная денежная сумма не была перечислена на счет ответчика, а получена им в наличной форме до подписания договора. Спорный счет был открыт ответчиком в ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ Срок между получением денежных средств по договору в наличной форме и открытием счета составляет более 13 лет. Более того, из выписки по счету <номер изъят> представленной ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день смерти СОВ) денежные средства в размере 750000 руб. на данный счет не поступали. Относительно суммы 22487,69 руб. возражений не поступило.

Ответчик Бондарь В.С., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, через своего представителя заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием его представителей.

Представитель ответчика Бондаря В.С. Ходос Н.В., действующая на основании нотариально - оформленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения.

Из письменных возражений следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между Бондарем В.С. и СОВ <данные изъяты>

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Ангарского нотариального округа Иркутской области БИВ, БСГ завещал, принадлежащую ему квартиру по адресу: Иркутская область, <адрес изъят>, <адрес изъят> <адрес изъят> БВС и БИС в равных долях каждому. Все принадлежащие ему вклады завещал БИС.

ДД.ММ.ГГГГ БСГ умер. Бондарю В. С. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию нотариусом Ангарского нотариального округа АЛН Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Бондарь В. С. продал ЧТК 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Иркутская область, <адрес изъят>, <адрес изъят> <адрес изъят>, принадлежащую ему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Ангарского нотариального округа АЛН, зарегистрированного в реестре <номер изъят> за <данные изъяты> <номер изъят>.

Представитель полагает, что требования истца о выделении супружеской доли из денежных средств Бондаря B.C., находящихся на счете <номер изъят> в ПАО «Совкомбанк» незаконны, так как указанные денежные средства получены Бондарем B.C. от продажи его доли в квартире, полученной в порядке наследования по завещанию, и не могут являться общей совместной собственностью супругов. <данные изъяты>

Ранее представитель ответчика Бондаря В.С. Бондарь Н.В., действующая на основании нотариально- оформленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ в судебном заседании исковые требования не признала. Представитель поясняла, что денежные средства Бондаря B.C., находящиеся на счете <номер изъят> в ПАО «Совкомбанк» являются его личной собственностью, так как были получены Бондарем B.C. от продажи его доли в квартире, полученной в порядке наследования по завещанию от своего отца, и не могут являться общей совместной собственностью супругов.

Третье лицо – нотариус Ш. М.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители третьих лиц – ПАО «Совкомбанк», АТБ, ПАО Сбербанк надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сорока С.В. подлежат удовлетворению.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что СОВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Бондарь В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о заключении брака <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной отделом по <адрес изъят> управления службы ЗАГС Иркутской области.

СОВ умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в отделе по <адрес изъят> в службы записи актов гражданского состояния Иркутской области), что подтверждается свидетельством о смерти <номер изъят>-СТ <номер изъят>.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из свидетельства о рождении П-СМ <номер изъят>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским ЗАГСом <адрес изъят> следует, что Сорока С. В. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>, его отцом записан СВП, матерью – СОВ (запись акта о рождении <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ).

Завещанием, составленным СОВ (завещание не изменено и не отменено) и удостоверенным нотариусом Саянского нотариального округа Иркутской области Рогачевой Г.В. ДД.ММ.ГГГГ, СОВ все свое имущество, какое на день ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось завещала своему сыну Сорока С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят>.

После смерти СОВ ее сын Сорока С.В. в установленный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери СОВ по закону и по завещанию, в связи с чем нотариусом нотариальной палаты Иркутской области М.А.Ш. заведено наследственное дело <номер изъят> к имуществу умершей СОВ Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу СОВ, усматривается, что наследником первой очереди по закону и по завещанию после смерти СОВ является сын Сорока С.В., по закону - супруг Бондарь В.С. В состав наследства, исходя из материалов наследственного дела после смерти СОВ (матери истца), вошли денежные средства на счетах в банках, открытых на имя наследодателя.

В предоставленном суду наследственном деле имеется справка от начальника отдела правовой и договорной работы ООО «РКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: Иркутская область, <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят> на момент смерти наследодателя СОВ был зарегистрирован ее муж Бондарь В. С..

В силу ст. 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве, независимо от содержания завещания имеют несовершеннолетние или нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, его нетрудоспособный супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1,2 ст. 1148 настоящего кодекса, и наследуют не менее половины доли, которая причиталась каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). К нетрудоспособным гражданам относятся инвалиды 1, 2 3 группы, лица, достигшие пенсионного возраста.

Бондарь В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно сведениям содержащимся в трудовой книжке, в справке, выданной ОСФР по Иркутской области, как лицо достигшее пенсионного возрасти, является нетрудоспособным, в силу чего имеет право на обязательную долю в наследстве, оставшегося после смерти супруги СОВ Из материалов наследственного дела усматривается, что Бондарь В.С. не оформлял нотариально заявление об отказе от обязательной доли в наследстве, в связи с чем, как проживавший на день открытия наследства (был зарегистрирован с наследодателем по одному адресу) считается фактически принявшим наследство, в том числе обязательную долю в наследстве.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно информации, представленной ПАО «Совкомбанк», установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти наследодателя) в ПАО «Совкомбанк» на имя Бондаря В.С. были открыты счета: ДД.ММ.ГГГГ - счет <номер изъят> с остатком денежных средств в сумме 760000,59 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - счет <номер изъят> с остатком денежных средств в сумме 22487,69 руб.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представители ответчика ссылались на то обстоятельство, что денежные средства, хранящиеся на счете <номер изъят> в ПАО «Совкомбанк» являются личной собственностью Бондаря В.С. и не могу быть включены в наследственную массу после смерти СОВ Денежные средства в сумме 750000 руб. были получены Бондарем В.С. от продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу Иркутская область, <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>, доставшейся Бондарю В.С. после смерти отца.

В обоснование своих возражений представителем ответчика в материалы дела представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору Бондарь В.С. (Продавец) передал в собственность ЧТК (Покупателю), а ЧТК приняла в собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу Иркутская область, <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>, принадлежащую Бондарю В.С. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора цена 1/2 доли была определена в 750000 руб., указанная сумма уплачена покупателем продавцу до подписания договора купли-продажи.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь нормами действующего законодательства, применимыми к спорным правоотношениям, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В судебном заседании установлено, что принадлежащая Бондарю В.С. 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу Иркутская область, <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят> была продана Бондарем В.С. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Вырученные от продажи деньги в сумме 750000 руб., исходя из исследованных в судебном заседании доказательств были переданы продавцу покупателем в наличной форме до подписания договора.

По информации ПАО «Совкомбанк» денежные средства в размере 760000,59 коп. были зачислены ДД.ММ.ГГГГ на счет <номер изъят> открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Бондаря В.С. путем внесения наличных денежных средств.

Таким образом, между получением ответчиком денежных средств в размере 750000 руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в наличной форме и зачислением ответчиком денежных средств в размере 760000,59 руб. в наличной форме ДД.ММ.ГГГГ на счет <номер изъят> в ПАО «Совкомбанк», открытый ДД.ММ.ГГГГ прошло более 13 лет. Согласно Выписке по счету <номер изъят> представленной ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день смерти СОВ) денежные средства в размере 750000 руб. на счет <номер изъят>, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Бондаря В.С., не поступали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено письменных доказательств, отвечающих критерию относимости и допустимости, их достаточности в совокупности, которые бы с достоверностью подтверждали то обстоятельство, что на счете <номер изъят> в ПАО «Совкомбанк» находятся личные денежные средства ответчика, полученные им от продажи 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу Иркутская область, <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>.

Каких-либо возражений по поводу режима денежных средств, размещенных на счете 40<номер изъят> в ПАО «Совкомбанк» в сумме 22487,69 руб. от ответчика не поступало.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, установив отсутствие допустимых, достоверных и бесспорных доказательств того, что денежные средства в размере 782488,28 рублей, размещенные ответчиком на счетах в ПАО «Совкомбанк» в период брака с СОВ являются личным имуществом Бондаря В.С., приняв во внимание, что брачный договор Бондарь В.С. и СОВ не заключали, соглашение о разделе имущества не составляли, приходит к выводу о том, что на спорные денежные средства распространяется режим совместной собственности супругов.

Установив данные обстоятельства, приняв во внимание, что указанные денежные средства не были включены в объем наследства, открывшегося после смерти СОВ, суд с учетом требований действующего законодательства признает доли супругов в этом имуществе равными, а требования истца о выделе супружеской доли в виде 1/2 доли денежных средств, находящихся на счетах и включении ее в наследственную массу обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Вследствие полного удовлетворения заявленных истцом исковых требований, документально подтвержденные судебные расходы Сорока С.В. по уплате государственной пошлины на сумму 600 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ) подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сорока С. В. к Бондарю В. С. о выделе супружеской доли умершей из совместной собственности супругов и включении указанной доли в наследственную массу, удовлетворить.

Выделить супружескую долю СОВ, умершей 03.11.2022г. из состава общего имущества супругов в виде 1/2 доли денежных средств, находившихся на расчетных счетах Бондаря В. С. на 03.11.2022г., в следующих размерах: из денежных средств Бондаря B.C. на счете <номер изъят> в ПАО «Совкомбанк» - 380000 (триста восемьдесят тысяч) руб. 30 коп.; из денежных средств Бондаря B.C. на счете <номер изъят> в ПАО «Совкомбанк» - 11243(одиннадцать тысяч двести сорок три) руб. 85 коп.

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти СОВ 1/2 долю денежных средств, находящихся на расчетных счетах Бондаря В. С. по состоянию на 03.11.2022г., в следующих размерах: из денежных средств Бондаря B.C. на счете <номер изъят> в ПАО «Совкомбанк» - 380000 (триста восемьдесят тысяч) руб. 30 коп., из денежных средств Бондаря B.C. на счете <номер изъят> в ПАО «Совкомбанк» - 11243 (одиннадцать тысяч двести сорок три) руб. 85 коп.

Взыскать с Бондаря В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Сорока С. В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 (шестьсот) руб.

Решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда через Саянский городской суд.

Судья О.А. Уваровская