Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-186/2023 от 01.03.2023

         12-186/2023

44RS0001-01-2023-000861-64РЕШЕНИЕ

г. Кострома 20 апреля 2023 года

Судья Свердловского суда г. Костромы Шигарев С.Ю., с участием заявителя Ремнева А.В., его представителя Разыграева С.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ремнев А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, трудоустроенного слесарем в ... на постановление начальника ОП № 2 УМВД России по г. Костроме от 21.02.2023 года АП № по делу об административном правонарушении в отношении Ремнев А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОП № 2 УМВД России по г.Костроме Ремнев А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ (протокол АП №), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 505 (пятьсот пять) рублей. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 04.02.2023 в 00:26 Ремнев А.В., проживающий: <адрес>, состоящий под административным надзором нарушил обязанность, предусмотренную п.7 ч.1 ст.11 Федерального Закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно не допустил сотрудников полиции при проверке в ночное время в жилое помещение по адресу проживания.

Ремнев А.В. обратился с жалобой на указанное постановление начальника ОП № 2 УМВД России по г.Костроме, в качестве доводов указав следующее. Заявитель указывает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, подлежит отмене как вынесенное с процессуальными нарушениями, которые привели к нарушению прав, а также в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ремнев А.В. указывает, что он был лишен права на защиту, иметь возможность представить доказательства и воспользоваться юридической помощью, протоколом об административном правонарушении он был формально ознакомлен с правами, подписи в протоколе его просили поставить сотрудники полиции, в местах для замечаний заранее было написано «нет, не поступало». Постановление вынесено 21.02.2023 незамедлительно после составления протокола. При вынесении постановления фактически не присутствовал, однако в месте ознакомления с правами и получении копии протокола стоят его подписи, что свидетельствует по его мнению о том, что постановление было дано ему на подпись одновременно с протоколом. С обстоятельствами правонарушения не согласен, был дома, телефон был включен

В судебном заседании заявитель Ремнев А.В. и его представитель Разыграев С.Н. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, кроме того добавили, что Ремнев А.В. ввиду составления протокола по делу об административном правонарушении и вынесения постановления по дела об административном правонарушении в одну дату - 21.02.2023 не мог воспользоваться своим правом на представление доказательств, в том числе записью с камер видеонаблюдения, ввиду ограниченного периода ее хранения. Также обратили внимание на то, что Ремнев А.В. проживает с родителями, звонков в домофон никто из них не слышал. Ремнев А.В. использует для связи номер №.

Представитель ОП №2 УМВД России по г. Костроме, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Руководствуясь положениями п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав мнения сторон, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим

Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Федеральный закон) административным надзором является осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод (административные ограничения), а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Ответственность за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что решением Костромского районного суда Костромской области от 18.11.2020 в отношении Ремнева А.В. установлен административный надзор с административными ограничениями в виде ежемесячной явки для регистрации и запрета пребывания вне места жительства с 22:00 до 06:00.

03.02.2023 начальником ОП № 2 УМВД России по г.Костроме подписан план-задание на проверку лица, состоящего под административным надзором Ремнева А.В.

04.02.2023 оперуполномоченным ОУР ОП № 2 УМВД России по г.Костроме составлен рапорт, согласно которому в 00 часов 26 минут Ремнев А.В. дверь не открыл, телефон не доступен.

21.02.2023 УУП ОП № 2 УМВД России по г.Костроме А.В. Подобиной составлен рапорт о нарушении 04.02.2023 Ремневым А.В. обязанностей поднадзорного лица.

21.02.2023 ОП № 2 УМВД России по г.Костроме А.В. Подобиной составлен протокол АП № по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ в отношении Ремнева А.В.

21.02.2023 в отношении Ремнева А.В. вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно доводам жалобы Ремнева А.В., от административного надзора он не уклоняется, 04.02.2023 в ночное время был дома, телефон был включен, но звонков ему не было.В подтверждение своих доводов Ремневым А.В. в судебном заседании представлена детализация звонков по его абонентскому номеру сотовой связи №, а также справка старшего по дому <адрес> ФИО5 Согласно указанной справке, по адресу: <адрес> на носителе, который хранит записи с камер видеонаблюдения, установленных у подъезда и внутри на площадке первого этажа установленный предельный срок хранения информации составляет 16 дней; при обращении к нему 21.02.2023 Ремнева А.В. посмотреть записи с камер или сделать с них копии за 04.02.2023 не представилось возможным, так как истек предельный срок хранения видеозаписей и на дату обращения имелся доступ к информации не ранее чем 06.02.2023.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен оперуполномоченный ОП № 2 УМВД России по г.Костроме ФИО6, осуществлявший выход в адрес места жительства Ремнева А.В. 04.02.2023. Как следует из показаний свидетеля, в связи с тем, что в плане-задании на проверку Ремнева А.В. указан неверный номер – №, то звонки осуществлялись именно на него, номер был не доступен. Обстоятельства выхода в адрес места жительства ФИО6 не помнит, на вопросы о том, как именно осуществлялся вход в дом, использовался ли домофон, сколько по времени осуществлялся вызов по домофону, выяснялось ли у соседей где может находиться Ремнев А.В. ответить затруднился, сославшись на то, что прошло значительное время с момента составления рапорта.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении жалобы обстоятельства суд находит доводы заявителя обоснованными, а факт невыполнения им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния не доказанным.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 03.02.2023 начальником ОП № 2 УМВД России по г.Костроме составлен план-задание ответственному от руководства на проверку лица, состоящего по административным надзором – Ремнева А.В. В плане-задании указаны установочные данные Ремнева А.В., при этом указан абонентский номер сотовой связи №. Кроме того, в указанном документе предписано в ходе проверки выяснить, находится ли гражданин дома по указанному адресу (если нет, то выяснить у соседей или родственников где он может находиться), находится ли он в состоянии алкогольного опьянения или нет, краткая характеристика по месту жительства со слов родственников и соседей, где работает поднадзорный.

Вместе с тем, как пояснил вышеуказанный свидетель ФИО6, звонок Ремневу А.В. фактически не осуществлялся ввиду ошибки в номере телефона, указанном в плане-задании, по обстоятельствам исполнения пункта плана-задания в части действий при не обнаружении гражданина дома пояснить затруднился, что не позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что такие действия фактически выполнялись.

Суд также учитывает, что рапорт о проверке Ремнева А.В. по месту жительства составлен 04.02.2023, однако рапорт о выявлении факта совершения административного правонарушения в отношении Ремнева А.В. и протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ составлены лишь 21.02.2023, то есть спустя более чем две недели.

В силу положений ч.ч.1,2 ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

    Суд принимает во внимание то, что вышеуказанный срок для составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным, а рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом в течение одного дня после составления протокола, при условии что должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ не является процессуальным нарушением.

Однако суд учитывает и то, что в рассматриваемом случае составление протокола по делу об административном правонарушении, вынесение постановления по делу об административном правонарушении спустя более чем две недели после выявления нарушения объективно лишило Ремнева А.В. возможности в полном объеме использовать право, предоставленное ему ст.25.1 КоАП РФ предоставить необходимые доказательства, в том числе указанную им видеозапись с камер наблюдения.

Оценивая все доказательства в совокупности суд также приходит к выводу о том, что имеющиеся материалы не позволяют подтвердить либо опровергнуть факт нарушения Ремневым А.В. как лицом, состоящим под административным надзором обязанностей, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, исследованные материалы дела об административном правонарушении не позволяют суду сделать вывод о доказанности совершения Ремневым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению по причине недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №2 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░7 ░░ 44 № ░░ 21.02.2023 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.19.24 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░