Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-46/2022 от 21.03.2022

Дело № 1-46/2022

УИД 51RS0011-01-2022-000396-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 марта 2022 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Патрушева А.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой А.В.,

с участием государственного обвинителя – Панова Д.В.,

защитника – адвоката Зыриной Г.С.,

подсудимого Парфенова А.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Парфенова Александра Сергеевича, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не военнообязанного, не работающего, в ЦЗН не состоящего, обучающегося в ГАПОУ МО «Оленегорский горнопромышленный колледж» зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Парфенов А.С. совершил грабеж, т.е. открыто похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах.

Парфенов А.С. в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 15 минут 26.12.2021, находясь по адресу: ..., открыто похитил телефон марки «Samsung Galaxy А02» стоимостью 4655 рублей. С места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив П.К.С.. материальный ущерб на общую сумму 4655 рублей 00 копеек.

По уголовному делу назначено предварительное слушание по ходатайству обвиняемого, для решения вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами дела потерпевшим П.К.С. и подсудимым Парфеновым А.С. было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания, для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевший П.К.С. обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, моральный и материальный вред ему возмещен.

В судебном заседании Парфенов А.С. и адвокат Зырина Г.С. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что обвиняемый загладил моральный и материальный ущерб потерпевшему, потерпевший претензий к нему имеет. Парфенов А.С. пояснил, что ему разъяснено и понятно, что основание прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон является не реабилитирующим.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Парфенова А.С.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает освобождение обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Закрепляя в ст. 76 УК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, законодатель исходил именно из принципа справедливости, установив соответствующие условия, соблюдение которых и дает возможность освобождения лица от уголовной ответственности по данному основанию. При этом условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшего. Соблюдение всех перечисленных в законе условий в каждом конкретном случае как раз и свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим отвечает принципу справедливости.

Как следует из материалов данного уголовного дела, потерпевшим П.К.С. заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Парфенова А.С. в связи с примирением сторон, претензий к которому он не имеет ввиду возмещения им в полном объеме материального ущерба, они примирились.

Парфенов А.С. вину в содеянном признал, раскаялся, впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный преступлением вред полностью возместил, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и учебы характеризуется положительно.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, соответствие принимаемого решения целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, установив в совокупности условия, указанные в статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая изложенное, у суда имеются основания для освобождения, подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимому Парфенову А.С. были разъяснены основания прекращения уголовного дела, право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, возражений не поступило.

В силу ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Оснований для освобождения подсудимого от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе в связи с его имущественной несостоятельностью, состоянием здоровья, судом не установлено. В то же время учитывая, что подсудимый Парфенов А.С. в настоящее время не работает, проходит обучение в ГАПОУ МО «Оленегорский горнопромышленный колледж», суд на основании ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности частичного освобождения Парфенова А.С. от уплаты процессуальных издержек.

Размер процессуальных издержек суд снижает до 10000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 229, 236, 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Парфенова Александра Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободить Парфенова Александра Сергеевича от уголовной ответственности.

Меру пресечения Парфенову А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Взыскать с Парфенова Александра Сергеевича процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 10000 рублей за работу адвоката по назначению.

Вещественные доказательства по уголовному делу

мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A02» - оставить по принадлежности.

Копию постановления направить обвиняемому, прокурору, потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Оленегорский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий: А.В. Патрушев