Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-437/2024 ~ М-115/2024 от 26.01.2024

Заочное решение в окончательной форме

принято 18 марта 2024 года

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2024 года                              г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 – 437\2024 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Мальцеву Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Мальцеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 476 484,48 рублей. Истец мотивировал требования тем, что 22.05.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 500 000 рублей. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, задолженность образовалась в размере 1 476 484,48 рублей, заключительный счет направлен ответчику 23.08.2022, срок погашения был установлен 30 дней с момента отправки заключительного счета. Долг погашен не был. В связи с этим АО «Тинькофф Банк» просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мальцев А.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.    

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как слелует из копии паспорта (л.д. 23-25), заявления-анкеты (л.д. 20-21), общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 40 - 49), Тарифов (л.д. 19), между АО «Тинькофф Банк» и Мальцевым А.А. 22.05.2021 заключен договор № 0599621729, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 1 500 000 рублей, а ответчик обязался погасить его с выплатой процентов за пользование кредитом.

Факт предоставления денежных средств ответчику подтверждается выпиской по договору кредитной линии (л.д.14 – 15) и не оспорен ответчиком.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно справке о задолженности (л.д. 11), выписке по лицевому счету (л.д. 14 – 15) задолженность Мальцева А.А. по уплате основного долга составляет 1 306 817,60 рублей, по уплате процентов – 138 830,49 рублей.

    Ответчик возражений относительно порядка, периода начисления задолженности не представил, в связи с чем сумма основного долга и процентов подлежит взысканию с ответчика в полном объёме. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно Тарифам банка за неуплату регулярного платежа неустойка составляет 0,1 % от просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности, штраф составил 30 836,39 рублей.

Суд, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

В пункте 71 этого же постановления указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По мнению суда, начисленная заёмщику неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, размеру задолженности, периоду просрочки, поэтому подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

    В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены, с Мальцева А.А. следует взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 582,43 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить:

    взыскать с Мальцева Александра Анатольевича (паспорт серии № №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №) сумму основного долга по кредитному договору № от 22.05.2021 в размере 1 306 817,60 рублей, проценты в размере 138 830,49 рублей, штраф в размере 30 836,39 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 582,43 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья                     О.В. Суетина