Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2024 ~ М-96/2024 от 09.02.2024

73RS0025-01-2024-000138-58

Дело № 2-226/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы                                                          2 мая 2024 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Сафиулловой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голяшовой Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального учреждения администрация муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области к Шаповаловой Ольге Юрьевне, Шаповалову Виктору Ивановичу о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки,

    установил:

муниципальное учреждение администрация муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области (далее - МУ администрация МО «Чердаклинский район» Ульяновской области) обратилось в суд с иском к Шаповаловой О.Ю., Шаповалову В.И. о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками в равных долях в порядке приватизации трехкомнатной квартиры №... двух-квартирного <...>. Данный дом является двухквартирным жилым домом блокированной застройки. Кроме жилого дома имеются два земельных участка для ведения личного подсобного хозяйства членами семьи каждой из двух квартир, то есть спорный дом является домом усадебного типа.

Согласно выписки из ЕГРН от 29.12.2023 жилой <...> имеет площадь 203.4 кв.м., значится в разделе «назначение»: многоквартирный дом, в разделе «наименование»: многоквартирный жилой дом. Однако данная запись не соответствует действительности, внести соответствующие изменения контролирующие органы не могут без заявления собственников, в суде пытались доказать обратное, отказываясь впоследствии от заявленных требований.

Неверная запись в ЕГРН влечет необходимость обеспечения ответчиков денежными средствами за счет муниципального бюджета взамен изымаемого непригодного для проживания домовладения, что является нецелевым расходованием бюджетных средств и противозаконно.

Просит признать жилой дом, расположенный по адресу: <...> домом блокированной застройки.

Представитель истца МУ администрация МО «Чердаклинский район» Ульяновской области Аристова И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, взыскать расходы по оплате экспертизы с ответчиков. Пояснила, что в спорном доме из общего лишь общая стена, соответственно дом является домом блокированной застройки. Квартиры были разграничены по номерам для того, чтобы были почтовые адреса. Запись в ЕГРН того, что дом является многоквартирным появилась ошибочно. Внести изменения могли бы сами Шаповаловы, однако они доказывают, что дом является многоквартирным.

Ответчики Шаповалова О.Ю., Шаповалов В.И. в судебном заседании с заявленными требованиями не соглашались, просили в удовлетворении иска отказать. Поясняли, что газовая линия, чердак является общим. По документам земельный участок общий, фактически разделен забором. Экспертом ошибочно соседний гараж литер Г9 включен в состав их имущества. Эксперт использовал в качестве фотосъемки личный телефон, поэтому фотографии расплывчатые, не использовал дальномер. Указание эксперта на письмо Росреестра считали необоснованным. Эксперт фотографировал газовую трубу, но не отразил ее в заключении. Ходатайствовали о назначении по делу повторной (дополнительной) экспертизы. Электричество у каждой из двух квартир свое.

    Третьи лица Дударева Л.С., представитель Управления Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

    Суд принимает решение в силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных истцом требований.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Чердаклинского районного суда Ульяновской области 02.09.2021 по делу № 2-742/2021 оставлено без рассмотрения исковое заявление Шаповалова В.И., Шаповаловой О.Ю., Д.С.Б.. к МУ администрация МО «Чердаклинский район» Ульяновской области о признании жилого дома, расположенного по адресу: <...> многоквартирным. Обращаясь с таким иском, истцы полагали, что принадлежащее им жилое помещение не является индивидуальным жилым домом, поскольку, согласно техническому паспорту указанный жилой дом по адресу: <...>, р.<...> фактически состоит из двух жилых помещений, определенных как квартиры. Шаповаловы проживают в квартире №..., Дударев С.Б. – в квартире №.... Принадлежащие им квартиры имеют самостоятельные выходы на земельные участки (придомовую территорию). В каждой квартире имеется все необходимое для самостоятельного использования каждой квартиры для проживания отдельной семьи. При этом в доме являются общими стена, крыша, фундамент, чердак. Земельный участок под жилым домом имеет единый кадастровый номер, является общим.

Согласно доводам искового заявления по делу № 2-742/2021, спорный жилой дом, расположенный по адресу: <...>               в документах значится как «жилой дом», что является препятствием признания дома аварийным и подлежащим сносу. Истцы полагали, что дом относится к многоквартирным домам и не является индивидуальным жилым домом.

Определение вступило в законную силу 24.09.2021.

08.05.2013 года жилищной комиссией при администрации МО «Чердаклинское городское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области было проведено обследование жилого помещения, принадлежащего семье Шаповаловых, о чем был составлен акт №... от 08.05.2013. Согласно данному акту указанное жилое помещение было признано непригодным для проживания.

Протоколом заседания жилищной комиссии при администрации МО «Чердаклинское городское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области от 16.08.2013 семья Шаповаловых была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена в очередь на получение жилой площади.

Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области по делу                         № 2-1208/2014 на МУ администрация МО «Чердаклинский район» Ульяновской области, а также МКУ «Благоустройство и обслуживание населения» возложена обязанность выполнить работы по водоотведению паводковых и грунтовых вод для предотвращения подтопления жилого дома и земельного участка по адресу: <...> до 01.12.2014, поскольку в период весенних паводковых вод и дождливых условий уровень воды поднимается в результате чего происходит частичное подтопление двора, фундамента жилого дома и как следствие их разрушение.

Решение суда по делу № 2-1208/2014 вступило в законную силу 19.08.2014.

16.06.2016 года Межведомственной комиссией было проведено обследование жилищных условий Шаповаловой О.Ю., Шаповалова В.И., проживающих по адресу: <...>, о чем составлен акт обследования помещения № 6 от 16.06.2016, согласно которому дом признан пригодным для проживания.

Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 11.07.2016 по делу № 2-733/2016 было отказано в удовлетворении исковых требований прокурора Чердаклинского района Ульяновской области в интересах в интересах Шаповаловой О.Ю., Шаповалова В.И. к МУ администрация МО «Чердаклинский район» Ульяновской области, МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства и строительства Чердаклинского района» о признании незаконным факта снятия Шаповаловой О.Ю., Шаповалова В.И. с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании провести исследование жилищных условий Шаповаловой О.Ю., Шаповалова В.И., по адресу: <...>, обязании обеспечить Шаповалову О.Ю., Шаповалова В.И. благоустроенным жилым помещением по договору социального найма в двух месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, со ссылкой на то, что ни Шаповалова О.Ю., ни Шаповалов В.И. не признаны в установленном порядке малоимущими, они обоснованно были сняты с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, при этом данное решение не препятствует в последующем постановке Шаповаловой О.Ю. и Шаповалова В.И. на указанный учет после признания их малоимущими.

Решение суда по делу № 2-733/2016 вступило в законную силу 16.08.2016, сторонами не обжаловано.

Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 04.07.2018 по административному делу № 2а-530/2018 признано незаконным заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № 2 от 11.05.2018, межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области от 04.09.2018 № 601.

Постановление администрации муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области от 28.05.2018 № 413 «О признании жилого дома, расположенного по адресу; <...> пригодным для проживания граждан отменено.

Решение по административному делу № 2а-530/2018 вступило в законную силу 10.08.2018.

Согласно акту обследования Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области ул. Садовая в р.п. Чердаклы от 04.05.2018 расположена в зоне подтопления, так как уровень поверхностных вод озер Великое и Песчаное имеют одинаковый уровень грунтовых вод с улицей Садовая.

27.08.2020 МУ администрация МО «Чердаклинский район» вынесено постановление о признании жилого дома по адресу: <...> непригодным для проживания граждан.

Постановлением МУ администрация МО «Чердаклинский район» Ульяновской области от 31.05.2022 № 683 изменено: наименование здания, площадью 157,1 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <...> с наименования «жилой дом» на наименование «многоквартирный жилой дом»; назначение здания, площадью 157,1 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <...> с назначения «жилой дом» на назначение «многоквартирный жилой дом».

Постановлением администрации МО «Чердаклинский район» Ульяновской области от 14.11.2022 № 1537 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома, до 01.01.2028.

Требованием от 09.01.2023 администрацией МО «Чердаклинский район» Шаповалову В.И., Шаповаловой О.Ю. установлен срок до 10.02.2023 осуществить мероприятия по сносу многоквартирного дома. В случае, если Шаповалов В.И., Шаповалова О.Ю. не осуществят данные мероприятия, земельный участок под домом и дом подлежит изъятию для муниципальных нужд.

Постановлением администрации МО «Чердаклинский район» Ульяновской области от 31.05.2023 № 779 изъят для муниципальных нужд муниципального образования «Чердаклинское городское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области: земельный участок, общей площадью 1696 кв.м., с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>; квартиру, общей площадью 77,3 кв.м., с кадастровым номером №..., назначение: жилое, расположенную по адресу: <...>; квартиру, общей площадью 79,9 кв.м., с кадастровым номером №..., назначение: жилое, расположенную по адресу: <...>.

Цель изъятия земельного участка - признание многоквартирного дома расположенного на изымаемом земельном участке аварийным и подлежащим сносу.

Основание изъятия земельного участка - постановление администрации муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области от 14.11.2022 № 1537 «О признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу».

28.12.2023 МУ администрация МО «Чердаклинский район» Ульяновской области принято постановление № 2623 об отмене постановления администрации МО «Чердаклинский район» Ульяновской области от 31.05.2023 № 779 «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд», также принято постановление № 2622 «Об отмене постановления администрации МО «Чердаклинский район» Ульяновской области от 14.11.2022 № 1537».

Согласно выписки из ЕГРН от 29.12.2023 жилой дом № 5 по ул. Садовой в р.п. Чердаклы Чердаклинского района Ульяновской области имеет площадь 203.4 кв.м., значится многоквартирным жилым домом. Данный дом является двухквартирным.

Собственниками квартиры № 1 являются Шаповалова О.Ю., Шаповалов В.И., согласно договора на передачу жилой площади в собственность граждан № 2339 от 17.12.2001 Шаповалову В.И., Шаповаловой О.Ю. передана в порядке приватизации в равных долях 58/100 доли двухквартирного жилого дома, право общей долевой собственности было зарегистрировано 08.02.2002.

Собственником квартиры № 2 являлся Дударев С.Б., на основании договора дарения от 16.10.2019 Дударева Л.С. подарила Д.С.Б. 54/100 доли земельного участка площадью 1696 кв.м., кадастровый №... и размещенные на нем 42/100 доли жилого дома с кадастровым номером №... по адресу: <...>. Д.С.Б. умер, наследственного дела после его смерти не открывалось, фактически наследников ныне не имеется.

Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 15.01.2024 по делу № 2-4/2024 было отказано в удовлетворении исковых требований Шаповалова В.И., Шаповаловой О.Ю. к МУ администрация МО «Чердаклинский район» Ульяновской области о взыскании выкупной цены в связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка и квартиры признанной аварийной и подлежащей сносу по адресу: <...> размере 2 751 000 руб., прекращении права общей долевой собственности на указанные земельный участок и квартиру, со ссылкой на отмену постановления администрации МО «Чердаклинский район» Ульяновской области от 31.05.2022 № 683, постановления администрации МО «Чердаклинский район» Ульяновской области от 14.11.2022 № 1537, постановления администрации МО «Чердаклинский район» Ульяновской области от 31.05.2023 № 779.

Решение суда по делу № 2-4/2024 вступило в законную силу 26.02.2024, сторонами не обжаловано.

Определением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 30.01.2024 по делу № 2а-104/2024 принят отказ истцов Шаповалова В.И., Шаповаловой О.Ю. от административного иска к администрации МО «Чердаклинский район» Ульяновской области о признании незаконными постановлений Главы администрации МО «Чердаклинский район» от 28.12.2023: № 2623 «Об отмене постановления № 779, № 2622 « От отмене постановления администрации МО «Чердаклинский район» Ульяновской области от 14.11.2022 № 1537 « О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», № 2621 « Об отмене постановления администрации муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области от 31.05.2022 № 683 «Об изменении и наименовании здания». Производство по административному делу № 2а-104/2024 по административному исковому заявлению Шаповалова В.И., Шаповаловой О.Ю. к администрации МО «Чердаклинский район» Ульяновской области о признании незаконными постановлений Главы администрации МО «Чердаклинский район» прекращено в связи с отказом административного истца от иска.

Определение по административному делу № 2а-104/2024 вступило в законную силу 21.02.2024.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указывая, что неверная запись в ЕГРН влечет необходимость обеспечения ответчиков денежными средствами за счет муниципального бюджета взамен изымаемого непригодного для проживания домовладения, что является нецелевым расходованием бюджетных средств и противозаконно, МУ администрация МО «Чердаклинский район» Ульяновской области обратилось с рассматриваемым иском о признании жилого <...> жилым домом блокированной застройки.

Гражданский кодекс Российской Федерации (статьи 130 и 141.3) относит здания и сооружения к недвижимым вещам, создаваемым в результате строительства, при этом, по общему правилу, он не определяет особенностей правового режима данных объектов, которые могут закрепляться в специальных нормативных актах исходя из принимаемого во внимание при проектировании и строительстве назначения зданий и сооружений.

К таким нормативным актам относится, в частности, Жилищный кодекс Российской Федерации (ЖК РФ), определяющий содержание понятий "многоквартирный дом" и "жилой дом" (часть 6 статьи 15 и часть 2 статьи 16) и правовой режим жилых помещений.

Градостроительный кодекс Российской Федерации выделяет в качестве самостоятельного объекта градостроительных отношений объекты индивидуального жилищного строительства и, раскрывая содержание данного понятия, устанавливает, что понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в данном Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 39 статьи 1).

Многоквартирный дом - это здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ: помещения доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Статьей 5 Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 40, в силу которого, домом блокированной застройки признается жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. Данный пункт вступил в силу с 01.03.2022.

Таким образом, основным отличием дома блокированной застройки от многоквартирного дома выступает признак блокированности, т.е. наличие общей боковой стены (общих боковых стен) с другим жилым домом (другими жилыми домами).

Согласно п. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Судом по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Экспертно-техническое бюро».

Согласно заключению ООО «Экспертно-техническое бюро» № 45 от 08.04.2024, на дату экспертного осмотра, жилой дом с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <...> имеет признаки, присущие блокированному дому, следовательно исследуемый дом является домом блокированной застройки.

При этом, эксперт усмотрел, что земельный участок по исследуемым жилым домом по адресу: <...>ю 1696 кв.м. с кадастровым номером №... имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства, не имеет координат поворотных точек границ в действующей системе координат, находится в общей долевой собственности Шаповаловой О.Ю., Шаповалова В.И. (46/100 долей), Д.С.Б. (54/100 доли).

На кадастровом учете состоит многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №..., площадью здания 203,4 кв.м, при этом, на дату проведения экспертного осмотра жилой дом находится в состоянии, отраженном в техническом паспорте БТИ по состоянию на 24.09.2001 площадью 157,07 кв.м.

Экспертом установлено следующее:

- одноэтажный жилой дом с пристроями состоит их двух изолированных друг от друга помещений - блоков (помещения общей площадью 77,2 кв.м. в пользовании сособственников Шаповаловой О.Ю., Шаповалова В.И.; помещения общей площадью 79,87 кв.м в пользовании сособственника Дударева С.Б.), расположен на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности;

- помещения двух блоков разделены между собой общей боковой стеной без проемов;

- в жилом помещении отсутствуют помещения общего пользования для собственников двух блоков;

- каждый из блоков имеет отдельный выход на придомовой земельный участок, который примыкает к помещениям блока;

- каждый из блоков имеет собственные функциональные помещения: жилые комнаты, кухня, санузел, сени (веранда);

- каждый из блоков имеет собственные изолированные системы отопления, систему канализации, электроснабжения, газоснабжения;

- водоснабжение жилого дома осуществляется из колодца, расположенного на земельном участке в пользовании Шаповаловых, трубопровод от колодца заходит в блок Шаповаловых О.Ю., В.И. и далее по полом трубопровод водоснабжения проложен в блок помещений Дударева С.Б.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых, суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку указанное заключение ООО «Экспертно-техническое бюро» от 08.04.2024 отвечает требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит ответ на поставленный судом вопрос, с учетом предмета и оснований заявленных требований, заключение не противоречит совокупности исследованных по делу доказательств, эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Вопреки возражениям ответчиков, обстоятельства отнесения экспертом хозяйственной постройки - гаража литер Г9 к пользованию Шаповаловых О.Ю., В.И. на достоверность и обоснованность экспертного заключения в целом не влияют.

Приведенные в судебном заседании доводы ответчиков о том, что в экспертное заключение экспертом не была включена и обследована газовая линия, не использован лазерный дальномер, фотофиксация проводилась на телефон, а не на фотоаппарат, по мнению суда являются несостоятельными, опровергаются выводами эксперта.

Оснований для назначения по делу дополнительной, либо повторной экспертизы суд по ходатайству стороны ответчиков не усмотрел.

Изначально, согласно вышеприведенным решениям, спорный жилой дом, расположенный по адресу: <...> документах значился как «жилой дом», что являлось препятствием признания его аварийным и подлежащим сносу, включения ответчиков в программу переселения, в связи с чем дом на основании постановления администрации района № 683 от 31.05.2022 был признан многоквартирным (л.д. 139 т. 1).

Позиция ответчиков о том, что имеются общий чердак, общий двор, общая газовая труба, расположение крана отключения газа над окном Шаповаловых, по мнению суда, несостоятельна. В жилом доме имеются самостоятельные внутриквартирные инженерно-технические системы с индивидуальным подключением к внешним сетям централизованных коммуникаций. Помещение чердака в технической документации дома не указана.

Таким образом, жилой дом с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <...>, состоит из двух изолированных блок - секций, отделенных друг от друга перегородкой, сквозные проходы между жилыми помещения отсутствуют, также у каждого блока имеется изолированный выход на улицу, данные блоки-секции предназначены для индивидуального проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования.

Исходя из изложенного, проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание экспертное заключение ООО «Экспертно-техническое бюро» от 08.04.2024, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом расположен на земельном участке с видом разрешенного использования «для жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства», территориальная зона «Ж1» - зона застройки индивидуальными жилыми домами, каждый из жилых блоков имеет отдельный выход на обособленную часть земельного участка, фактически жилой дом является домом малоэтажной застройки, состоящим из отдельных (изолированных) жилых блоков, которые блокируются друг с другом боковой стеной, дом не имеет помещений общего пользования, инженерные коммуникации имеют отдельные изолированные вводы в каждый жилой блок, в связи, с чем является жилым домом блокированной застройки, а требования истца являются обоснованными.

Согласно положениям подзаконного акта, п. 4.1.10 СП 31-107-2004 "Свод правил по проектированию и строительству. Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий" (одобрен и рекомендован к применению Письмом Госстроя России от 28.04.2004 N ЛБ-131/9) предусмотрено, что блокированный тип многоквартирного жилого дома проектируется с непосредственными выходами на приквартирный участок из каждой квартиры, в том числе при расположении ее выше первого этажа.

Размеры приквартирных участков для квартир блокированных жилых домов определяются заданием на проектирование по местным условиям с учетом демографической структуры населения.

В блокированном многоквартирном жилом доме, как правило, предусматривается развитая номенклатура подсобных и дополнительных помещений квартир, в том числе автостоянки, непосредственно связанные с квартирами.

Согласно п. 3.1.6, п. 3.1.7 "СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 13.05.2022 N 361/пр) зданием жилым многоквартирным признается жилое здание, включающее две и более квартиры, помещения общего пользования и общие инженерные системы; зданием жилым многоквартирным блокированным признается многоквартирное жилое здание, предназначенное для малоэтажной застройки, имеющее общие инженерные системы, в котором каждая квартира имеет самостоятельный выход на приквартирный участок и (или) на придомовую территорию, при этом помещения разных квартир могут располагаться друг над другом.

Вместе с тем, понятие жилой многоквартирный блокированный дом указывается лишь в подзаконных актах, вопреки позиции ответчиков, не может быть применено к рассматриваемым правоотношениям.

Иные приведенные ответчиками доводы являются несостоятельными.

Согласно разъяснению Росреестра, наличие у нескольких блоков (в частности, двух) общего подключения к сети водоснабжения, общего чердачного помещения не препятствует установлению соответствия каждого из них признакам дома блокированной застройки (Письмо Росреестра от 07.10.2022 N 14-8739-ТГ/22 «О направлении ответов на вопросы методического характера в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав»).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ от 30.01.2024 N 162-О в определении "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лукьяновой Ольги Васильевны на нарушение ее конституционных прав рядом нормативных положений" приведенное Жилищным кодексом Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации регулирование, дифференцирующее с необходимой степенью конкретизации здания, предназначенные для проживания граждан, исходя из их объективных конструктивных отличий, призвано обеспечить правовую определенность в соответствующих гражданско-правовых и жилищных отношениях и тем самым защитить интересы собственников этих объектов, а также третьих лиц, участвующих в таких отношениях, не признано обоснованными мнение О.В. Лукьяновой о том, что оспариваемые нормы противоречат статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 8 (часть 1), 10, 15 (части 1 и 2), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 3), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3), 118 (часть 1), 120 (часть 1) и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования позволяют произвольно оценивать доказательства, содержат неопределенность в отношении критериев, разграничивающих данные объекты имущественных и жилищных прав, и допускают возможность признания многоквартирного дома в качестве дома блокированной застройки при наличии общего имущества, а также несмотря на возражения собственников других квартир в этом доме.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

С учетом положенного в основу решения заключения судебной экспертизы, существа рассматриваемого спора, сторону истца оплатившей расходы за производство экспертизы, суд полагает возможным взыскать с Шаповаловой О.Ю., Шаповалова В.И. в пользу МУ администрация МО «Чердаклинский район» Ульяновской области расходы по производству судебной экспертизы в солидарном порядке в размере 19 250 руб., поскольку они являются членами одной семьи.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ №..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <...>, ░░░░░░░░ 203.4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №... ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 250 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.05.2024.