Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-12/2023 от 11.07.2023

Дело №-11-12/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ленск Республики Саха (Якутия),                         «31» июля 2023 года.

    Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

при помощнике Гладковой В.М.,

с участием представителя Файрушиной Н.Н. адвоката Акчурина Р.З. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника Файрушиной Н.Н. на определение мирового судьи судебного участка №17 Ленского района от 29 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи по судебному участку №17 Ленского района РС(Я) от 29 мая 2023 года возвращено заявление представителя Файрушиной Н.Н. о повороте исполнения судебного приказа в в связи с тем, что оно подано не уполномоченным лицом.

Не согласившись с определением суда, должник Файрушина Н.Н.. обратилась в Ленский районный суд РС (Я) частной жалобой, в которой указывает о том, что доверенность содержит все необходимые реквизиты и физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя и без такового, является одним и тем же лицом.

В судебное заседание Файрушина Н.Н. не явилась, направила своего представителя адвоката Акчурина Р.З., который в судебном заседании поддержал доводы частной жалобы.

Представитель ООО «ЛПТЭС» в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки в суд не сообщил, не заявлял ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

На основании ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Из вышеприведенных норм закона следует, что при подписании искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа представителем судья на стадии принятия заявления должен проверить наличие полномочий у представителя на совершение такого действия и правильность их оформления.

Из материалов дела следует, что Ф. обратился в суд в интересах Файрушиной Н.Н. с заявлением о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу №2-1356/17-2022 г.

Представленная доверенность на имя Ф. выдана ИП Файрушиной Н.Н. на представление интересов индивидуального предпринимателя, но не физического лица, что противоречит положениям ч. 1 ст. 53 ГПК РФ.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №17 Ленского района РС(Я) от 29 мая 2023 года по заявлению Ф. в интересах Файрушиной Н.Н. о повороте исполнения судебного приказа – оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                          Н.Г. Аммосов