Дело №40817810604900317040
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13.09.2021 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сидоровой С.А., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МФК «Честное слово» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского судебного района Свердловской области от 18.05.2021 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника Орлова Евгения Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «Честное слово» обратилось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника Орлова Е.В.
Определением мирового судьи от 18.05.2021 указанное заявление было возвращено ООО МФК «Честное слово».
24.06.2021 ООО МФК «Честное слово» подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи, в котором указали, что выводы мирового судьи об указании заявителем неверных реквизитов в платежном поручении об оплате государственной пошлины не основаны на законе. Просили определение отменить.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения (определение) суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как было установлено мировым судьей и следует из материалов дела, заявителем по платежному поручению № 4078 от 19.04.2021 оплачена государственная пошлина в размере 662 руб. 50 коп. за подачу заявления о вынесении судебного приказа по договору займа № 3074905, заключенному с Орловым Е.В.
Возвращая заявление, мировой судья исходил из того, что в данном платежном поручении неверно указан код ОКТМО, что свидетельствует о несоблюдении требования об уплате государственной пошлины.
С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Из содержания подпункта 4 пункта 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком или иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика, в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.
Таким образом, только два вида ошибок при заполнении платежного документа препятствуют зачислению денежных средств на соответствующий счет Федерального казначейства: неправильное указание номера счета Федерального казначейства и (или) наименования банка получателя платежа.
Коды ОКТМО установлены "ОК 033-2013. Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований" (Том 1. Центральный федеральный округ) (с учетом Изменений 1/2013-316/2018).
ОКТМО предназначен для обеспечения систематизации и однозначной идентификации на всей территории Российской Федерации муниципальных образований и населенных пунктов, входящих в их состав, с отражением структуры и уровней территориальной организации местного самоуправления для решения задач сбора, автоматизированной обработки, представления и анализа информации в разрезе муниципальных образований в различных областях экономики, включая статистику, прогнозирование, налогообложение.
В определении мирового судьи от 18.05.2021 указано, что заявителем в доказательство уплаты государственной пошлины представлено платежное поручение № 4078 от 19.04.2021, из которого следует, что оплата произведена в УФК по Свердловской области для МРИ ФНС России №31, ОКТМО 65729000 (Арамильский городской округ). При обращении к мировому судье судебного участка № 4 Сысертского судебного района, подлежит уплате государственная пошлина за совершение юридически значимых действий судом Сысертского судебного района, которую нужно уплатить в УФК по Свердловской области (МРИ ФНС России № 31 по Свердловской области, ОКТМО 65722000 (Сысертский городской округ).
Мировой судья пришел к выводу, что представленный взыскателем платежный документ не является доказательством, подтверждающим оплату государственной пошлины при обращении с заявлением к мировому судье Сысертского судебного района.
Однако, как указано выше, только неправильное указание номера счета Федерального казначейства и (или) наименования банка получателя платежа препятствуют зачислению денежных средств на соответствующий счет Федерального казначейства.
В платежном поручении от 19.04.2021 номер счета и наименования банка получателя платежа указаны верно.
В связи с чем, определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского района Свердловской области Бесовой Е.В. от 18.05.2021 подлежит отмене, а жалоба ООО МФК «Честное слово» - удовлетворению.
Руководствуясь ст. 330-335 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.05.2021 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.05.2021 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░