Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-805/2023 ~ М-210/2023 от 19.01.2023

дело № 2-805/2023

73RS0002-01-2023-000253-43

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года                                                                                            г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Зубрилина Е.А., при секретаре Комаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Кузнецову Александру Андреевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Кузнецову А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Кузнецовым А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 529 150 руб. на срок 60 месяца под 21,9 % годовых.

Ранее вынесенный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства ответчиком не выполняются, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 384 руб. 18 коп.

В связи с этим просят суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 563 руб. 84 коп.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Кузнецов А.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по имеющимся материалам, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иного.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Кузнецовым А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 529 150 руб. на срок 60 месяца под 21,9 % годовых.

    По условиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами в размере 14 584 руб 48 коп.

В п. 12 договора указана ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, где начисляется неустойка в размере 20% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик добровольно подписал договор, тем самым согласился с условиями договора.

Из материалов дела также следует, что свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 529 150 руб., однако ответчик не исполнял надлежащим образом условия кредитного договора и свои обязательства предусмотренные им, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 384 руб. 18 коп., из которой просроченный основной долг – 53 130 руб. 16 коп., просроченные проценты за пользованием кредитом – 183 254 руб. 02 коп.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика, поскольку он полностью отвечает условиям предоставления кредита, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

        В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному осуществлению платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов надлежащим образом не исполняет, то суд приходит к выводу о необходимости расторгнуть кредитный договор и возложить на ответчика обязанность по погашению всей суммы кредита с причитающимися процентами и штрафными санкциями.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат полному удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, т.е. в размере 3 908 руб. 49 коп.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Кузнецову Александру Андреевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Кузнецовым Александром Андреевичем.

Взыскать с Кузнецова Александра Андреевича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 236 384 руб. 18 коп., из которой просроченный основной долг – 53 130 руб. 16 коп., просроченные проценты за пользованием кредитом – 183 254 руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 563 руб. 84 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                             Е.А. Зубрилина

    Мотивированное решение изготовлено 28.02.2023