Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-887/2024 (2-4869/2023;) ~ М-3428/2023 от 17.08.2023

Дело № 2-887/2024                                  «07» февраля 2024 года

         УИД: 78RS0016-01-2023-000664-77

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд города г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретере Тярасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 539,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ответчиком заключен указанный выше договор на предоставление и использование кредитной карты, в соответствии с условиями договора, содержащимися в Анкете-заявлении на получение карты и установлении кредитного лимита, Условиях выпуска и использования международных банковский карт, тарифах, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта/кредитный лимит) – 47 000 руб., процентная ставка по кредиту: 25 % годовых. В нарушение условий договор и положений законодательства должник не предпринимает меры к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Кредитное досье заемщика Банком частично утрачено, в подтверждение кредитного договора Банк предоставил выписку с банковского счета по договору с указанием персональных данных ответчика, типовые формы Условий и тарифов.

На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения общего собрания акционеров ОАО Банк «Петрокоммерц» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ОАО Банк «Петрокоммерц» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежаще. Суд, руководствуясь ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 1. ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Сведений о регистрации ответчика на дату подачи иска в органах регистрационного учета на территории, на которую распространяется юрисдикция Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга, в частности в <адрес>, материалы дела не содержат, согласно справке формы 9 на указанную квартиру ФИО2 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ.

Согласно адресной справке УВМ ГУМВД России по Санкт-Петербургу и ленинградской области ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес>

Таким образом, на дату подачи иска в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга ответчик не имел регистрации ни по месту жительства, ни по месту пребывания на территории, относящейся к подсудности Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Принимая во внимание, что на момент принятия иска к производству суда ответчик не зарегистрирован на территории, относящейся к территориальной подсудности Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, настоящий иск принят Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга с нарушением правил подсудности, установленных ст.ст. 28, 29 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного, гражданское дело подлежит передаче по подсудности по последнему известному месту жительства ответчика - во <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33 ч. 2 п.3, 224, 225 ГПК Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

передать для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> гражданское дело № по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи частной жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья: