Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-86/2023 от 10.01.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                     ДД.ММ.ГГГГ

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга <ФИО>4 о признании <ФИО>1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга <ФИО>4 от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.,

правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1, находясь у <адрес>, в общественном месте распивала алкогольную продукцию - вино <данные изъяты>, объемом 0,7л, с содержанием этилового спирта 11% алк, чем нарушила требования ст.16 ФЗ-171 от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

С указанным постановлением представившая в суд жалобу <ФИО>1 не согласна, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку, как следует из содержания жалобы, начальник 18 отдела полиции в момент вынесения обжалуемого постановления отсутствовал. Копии протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления <ФИО>1 вручены не были, а лишь предоставили возможность их сфотографировать, при этом о времени и месте рассмотрения дела в отделе полиции, заявитель не была извещена. Вмененное нарушение ст.16 ФЗ-171 от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не соответствует действительности, поскольку содержит 11 пунктов.

В судебное заседание <ФИО>1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, уважительных причин своей неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания, не заявляла. В этой связи дело рассматривается в отсутствие заявителя.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п.п.2,3,4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, если суд придет к выводу о существовании нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; постановление подлежит изменению, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Проверив доводы жалобы <ФИО>1, оценив показания свидетелей, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам:

Частью 1 ст.20.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия, направленные на распитие спиртосодержащей продукции в местах, запрещенных Федеральным законом, а именно: в общественных местах, в том числе на улице.

Согласно п.7 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подп.1 - 9 п.2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, потребления (распития) винодельческой продукции (за исключением коньяка, бренди и виноградной водки) в местах, указанных в подп.3 и 9 п.2 настоящей статьи, при проведении дегустации винодельческой продукции, а также несовершеннолетними.

В силу ч.1 ст.20.20 КоАП РФ потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <ФИО>1 во время и дату, указанные в протоколе об административном правонарушении, находясь у <адрес> распивала спиртные напитки, а именно: вино <данные изъяты>, объемом 0,75л, с содержанием 11% алк.

В связи с выявленным нарушением ДД.ММ.ГГГГ в отношении <ФИО>1 составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 привлечена к административной ответственности с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч.ч. 1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и виновность <ФИО>1 подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении она ознакомлена, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ему разъяснены и понятны, копию протокола <ФИО>1 получила, о чем имеются ее собственноручные подписи, также протокол содержит подпись должностного лица, его составившего;

- рапортом полицейского ОР ППСП УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом ДЛ САП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ доставлена в 18 о/п для составления протокола об административном правонарушении.

Указанные доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд находит обоснованными выводы должностного лица о наличии в действиях <ФИО>1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.ст.29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие административного правонарушения, квалификация деяния. Копию постановления <ФИО>1 получила в день его вынесения ДД.ММ.ГГГГ.

Административное наказание <ФИО>1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновной, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для оговора <ФИО>1 сотрудниками полиции не установлено.

Доводы <ФИО>1 об отсутствии начальника 18 о/п УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга в момент вынесения постановления, являются голословными и объективно ничем не подтверждены.

Версию <ФИО>1 о том, что ее не уведомляли о времени и месте рассмотрения дела, суд расценивает надуманной, поскольку постановление вынесено после доставления заявителя в отдел полиции, а, соответственно, в ее присутствии. Данный факт подтверждается также тем обстоятельством, что в 18 о/п <ФИО>1 была доставлена ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ где <ФИО>1 провела 4 часа, о чем указала в своей жалобе, т.е. факт вынесения постановления именно ДД.ММ.ГГГГ и в присутствии автора жалобы, сомнений у суда не вызывает. Копия постановления была вручена <ФИО>1 в день его вынесения, что подтверждается ее подписью в соответствующей графе обжалуемого постановления, истребованного по запросу суда.

Ссылка автора жалобы на неуказание конкретного пункта ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не свидетельствует о допущенных нарушениях требований КоАП РФ, поскольку при описании события совершенного правонарушения во всех составленных документах указано о распитии <ФИО>1 алкогольной продукции в общественном месте, что подразумевает за собой нарушение п.7 ст.16 указанного выше Закона.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Установленный законом порядок привлечения <ФИО>1 к административной ответственности соблюден.

Неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Иных нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление начальника 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга <ФИО>4 от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а жалоба <ФИО>1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ <░░░>4 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░>2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.20 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░., – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ <░░░>1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: