Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1992/2022 ~ М-1847/2022 от 09.11.2022

Дело №2-1992/2022 37RS0023-01-2022-002240-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Бусыгиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Шуя к Топтыгину С.Е. о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Шуя (далее – КУМИ Администрации г.о.Шуя) обратился в суд с указанным иском к Топтыгину С.Е., в котором просит расторгнуть договор аренды №Ю-21-1913 от 25.10.2021г. на земельный участок, расположенный по адресу: г.Шуя, ул.Кооперативная, в районе ГСК №1а, общей площадью 1689 кв.м., с кадастровым номером … для строительства здания кафе; обязать ответчика в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить указанный земельный участок от расположенных на нем объектов, а именно: демонтировать здание кафе, пристройку к зданию кафе, демонтировать ограждение земельного участка, демонтировать металлические ворота; взыскать с ответчика задолженность по договору аренды №Ю-21-1913 от 25.10.2021г. в размере 70964,79 руб., в том числе арендная плата за 2 и 3 квартал 2022 года в размере 66682,19 руб., пени за период с 01.07.2022 по 02.11.2022 в размере 4282,60 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 1000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 31 дня после вступления решения в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

13.10.2021г. на основании протокола №12 от 13.10.2021 рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Шуя заключил договор аренды №Ю-21-1913 от 25.10.2021г. с Топтыгиным С.Е. Согласно данному договору Топтыгину С.Е. предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г.Шуя, ул.Кооперативная, в районе ГСК №1а, общей площадью 1689 кв.м., с кадастровым номером …. Согласно п.2.1 договора срок его заключения составляет 2 года 6 месяцев. 08.11.2021 договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области. Согласно п.3.1 договора ежегодный размер арендной платы составляет 133000 руб., согласно протоколу №12 от 13.10.2022г. Согласно п.3.4 расчетным периодом по настоящему договору является квартал. Арендная плата начисляется с даты подписания сторонами договора аренды земельного участка и вносится арендатором ежеквартально: за первый, второй, третий – не позднее 30 числа последнего месяца квартала, за четвертый квартал – не позднее 15 ноября. В 2022 г. ответчик арендную плату по договору не оплатил. На основании судебного приказа от 25.07.2022г. с ответчика взыскана арендная плата за 1 квартал 2022 года. В настоящее время у ответчика имеется не взысканная задолженность по арендной плате за период 2 и 3 квартал 2022 года в размере 66682,19 руб. Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрена неустойка за просрочку оплаты арендной платы в размере 0,05% от размера невнесенной платы за каждый день просрочки. Согласно расчету сумма пеней составляет 4282,60 руб. КУМИ Администрации г.о.Шуя неоднократно направлял претензии ответчику о погашении задолженности. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена. Невыполнение ответчиком условий договора аренды о внесении арендной платы за пользование земельным участком влечет недополучение неналоговых доходов бюджетом г.о.Шуя, что препятствует реализации полномочий по решению социально-значимых вопросов. 07.09.2022г. и 17.10.2022г. КУМИ Администрации г.о.Шуя направил ответчику претензии об оплате задолженности, а в случае не оплаты о расторжении договора. Однако претензии оставлены без ответа.

В судебное заседание представитель истца КУМИ Администрации г.о.Шуя не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик Топтыгин С.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Суд, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью (ст.606 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Из положений ст.608 Гражданского кодекса РФ следует, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (статья 609 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 25.10.2021г. на основании постановления Администрации г.о.Шуя №954 от 13.09.2021г. «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Ивановская область, г.Шуя, ул.Кооперативная, в районе ГСК №1а», протокола №12 от 13.10.2021г. между КУМИ Администрации г.о.Шуя и Топтыгиным С.Е. заключен договор аренды земельного участка №Ю-21-1913 (л.д.6-8).

Согласно п.1.1 договора аренды арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду по акту приема-передачи земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером …, общей площадью 1689,0 кв.м., с разрешенным видом использования – «общественное питание (4.6). Для строительства здания кафе», расположенный по адресу: Ивановская область, г.Шуя, ул.Кооперативная, в районе ГСК №1а.

Согласно п.2.1 договор аренды заключен сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с п.2.2 договора аренды договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в течение 1 месяца с момента подписания.

08.11.2021 договор аренды №Ю-21-1913 от 25.10.2021г. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.11.2022г.

В соответствии с п.3.1 договора ежегодный размер арендной платы составляет 133000 руб., согласно отчету об оценке стоимости права заключения договора аренды земельного участка №21-166 от 10.08.2021, протоколу №12 от 13.10.2022г.

В соответствии с п.3.4 договора расчетным периодом по настоящему договору является квартал. Арендная плата начисляется с даты подписания сторонами договора аренды земельного участка и вносится арендаторами ежеквартально: за первый, второй, третий кварталы – не позднее 30 числа последнего месяца квартала, за четвертый квартал – не позднее 15 ноября. Размер арендной платы за неполный период (квартал) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в квартале. Первый арендный платеж вносится арендатором в срок до 15.11.2021 (п.3.5).

Согласно п.6.1 договора все споры и разногласия, возникшие по настоящему договору, а также в случае нарушения сторонами своих обязательств, будут по возможности решаться путем переговоров между сторонами. При не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в суде в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Пунктом 6.2 договора установлено, что спор может быть передан на разрешение в суд по истечении 5 календарных дней со дня получения стороной претензии (требования).

Ответчик согласился с условиями договора, подтвердив данный факт своей подписью; был осведомлен о возможности расторжения договора по требованиям истца в случае невнесения им арендной платы.

Из содержания искового заявления следует, что в 2022 году ответчик арендную плату по договору не оплатил, в связи с чем, на основании судебного приказа от 25.07.2022 года, с ответчика взыскана арендная плата за 1 квартал 20022 года.

В нарушение условий договора в период за 2 и 3 кварталы Топтыгин С.Е. арендную плату не вносил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 66682,19 руб.

07.09.2022 года, 17.10.2022 года в адрес Топтыгина С.Е. направлялись претензии (л.д.18, 19) с просьбой погасить возникшую по договору аренды земельного участка задолженность. Также арендатор в претензии был предупрежден о том, что в случае неудовлетворения указанных требований истец будет вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика образовавшейся суммы задолженности по договору аренды земельного участка и расторжением данного договора с возвратом арендованного имущества.

Однако ответчик задолженность не оплатил, на претензию не ответил. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по арендной плате за спорные периоды (л.д.16-17).

Ответчиком настоящий расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Судом установлено, что ответчик не вносил арендную плату за предоставленный ему по договору аренды от 25 октября 2021 г. земельный участок в установленные договором размере и сроки. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды №Ю-21-1913 от 25.10.2021г. в размере 66682,19 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 4282,60 руб., начисленную на указанную задолженность по арендным платежам.

В силу положений пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абзаца первого статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды №Ю-21-1913 от 25.10.2021г., за нарушение срока внесения арендной платы в установленный срок арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, стороны заключили соглашение о неустойке в виде пени и ее размере в письменной форме.

Несмотря на то, что ответчик не заявляет требование о снижении размера начисленной неустойки, суд полагает необходимым дать правовую оценку ее соразмерности.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм права и разъяснений, содержащихся в пунктах 71, 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд учитывает, что по своему существу неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Судом установлено, что ответчик Топтыгин С.Е. обязательства по своевременной оплате арендных платежей в соответствии с договором аренды от 25 октября 2021г. надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере 66682,19 руб.

Доказательств тяжелого имущественного положения, которые могли бы послужить основанием к снижению начисленной неустойки, ответчиком не представлено.

Суд принимает во внимание все обстоятельства, при которых ответчиком было допущено нарушение обязательств, длительность неисполнения последних, и приходит к выводу о соразмерности начисленных пени.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию с ответчика штрафных санкций, суд учитывает, что по своему существу неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя.

Суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию пеня соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени, начисленные на задолженность по арендной плате за период с 01 июля 2022 г. по 02 ноября 2022 г., в размере 4282,60 руб.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1).

Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о расторжении договора может быть заявлено только стороной, которая добросовестно исполняла свои обязательства по договору, если имеет место нарушение условий договора другой стороной.

Положения статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность досрочного расторжения договора аренды судом в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Судом установлено, что ответчик, заключив договор аренды, принял на себя обязательства по его исполнению путем своевременного внесения арендной платы.

Исходя из условий договора и требования закона, суд полагает, что невыполнение ответчиком своих обязательств повлекло существенное нарушение договора, в связи с чем, истец вправе потребовать его расторжения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

07 сентября и 17 октября 2022 г. в адрес ответчика Топтыгина С.Е. направлялись претензии с требованием погасить образовавшуюся по договору аренды земельного участка от 25 октября 2021 г. задолженность по арендным платежам. Также в претензиях было указано, что в случае не внесения денежных средств договор аренды будет расторгнут в судебном порядке.

Данные претензии Топтыгиным С.Е. оставлены без ответа, задолженность не оплачена.

Данное обстоятельство свидетельствует о соблюдении установленного федеральным законом для данной категории споров досудебного порядка.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая, что требования истца законны и обоснованны, суд считает необходимым расторгнуть договор аренды земельного участка №Ю-21-1913, заключенный 25 октября 2021г. между КУМИ Администрации г.о.Шуя и Топтыгиным С.Е.

В соответствии со ст.622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Между тем, КУМИ Администрации г.о. Шуя в ходе обследования земельного участка было установлено, что арендуемый земельный участок, предоставленный Топтыгину С.Е., огорожен забором и металлическими воротами. На земельном участке расположено здание кафе. К зданию кафе осуществлена пристройка. С правого торца здания находятся некапитальные объекты – беседки. По фасаду здания располагаются вывески, в том числе рекламного характера, высажены декоративные растения. Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования земельного участка от 14.10.2022г. и фотоматериалами (л.д.22-26).

Согласно п.7.5 договора аренды при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок по акту приема-передачи в качественном состоянии, позволяющим использовать его по целевому назначению и в соответствии с разрешенным использованием.

Согласно п.7.7 договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон, по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством.

Руководствуясь положениями статей 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статей 56, 67 ГПК РФ представленные в дело доказательства, проанализировав условия договора аренды от 25.12.2021 суд исходит из того, что условия, предусмотренные пунктами 3.1, 3.4, 3.6 не исполнены со стороны арендатора.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования об освобождении земельного участка от расположенных на нем объектов.

Разрешая заявление истца о взыскании судебной неустойки, суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При изложенных обстоятельствах, исходя из обстоятельств настоящего дела и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения обеих сторон спора, суд соглашается с размером судебной неустойки в сумме 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 31 дня после вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорциональной удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку исковые требования были удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит возмещению с ответчика в размере 2928,94 рублей (2328,94 руб. – за требования имущественного характера + 600 руб. за два требования имущественного характера, не подлежащего оценке). При этом суд отмечает, что за требование о присуждении судебной неустойки государственная пошлина не уплачивается, так как требование о взыскании судебной неустойки не является исковым требованием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Шуя к Топтыгину С.Е. о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды №Ю-21-1913 от 25.10.2021 года в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г.Шуя, ул.Кооперативная, в районе ГСК №1а, общей площадью 1689 кв.м., с кадастровым номером …, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Шуя и Топтыгиным С.Е..

Решение суда является основанием для снятия с земельного участка, расположенного по адресу: г.Шуя, ул.Кооперативная, в районе ГСК №1а, общей площадью 1689 кв.м., с кадастровым номером … обременения в виде аренды.

Возложить на Топтыгина С.Е., … года рождения, уроженца г…, зарегистрированного по адресу: …, ИНН: …, обязанность по освобождению земельного участка, расположенного по адресу: г.Шуя, ул.Кооперативная, в районе ГСК №1а, общей площадью 1689 кв.м., с кадастровым номером …, от расположенных на нем объектов, а именно: демонтировать здание кафе, пристройку к зданию кафе, демонтировать ограждение земельного участка, демонтировать металлические ворота, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Топтыгина С.Е., … года рождения, уроженца … области, зарегистрированного по адресу: …, ИНН: … в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Шуя (ОГРН:1023701392571, ИНН:3706003457, адрес: Ивановская область, г.Шуя, ул.Советская, д.48) задолженность по договору аренды земельного участка №Ю-21-1913 от 25.10.2021г. в размере 70964 рубля 79 копеек, в том числе арендную плату в размере 66682,19 руб., пени за период с 01.07.2022 по 02.11.2022 в размере 4 282,60 руб.

Взыскать с Топтыгина С.Е., … года рождения, уроженца г…области, зарегистрированного по адресу:... , ИНН: … в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Шуя (ОГРН:1023701392571, ИНН:3706003457, адрес: Ивановская область, г.Шуя, ул.Советская, д.48) судебную неустойку в сумме 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 31 дня после вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Топтыгина С.Е. в доход городского округа Шуя государственную пошлину в размере 2928 рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022 года.