Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-198/2023 от 01.11.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,
<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Грибковой Т. В.,

при секретаре     Сабировой Н. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Гвоздковой Е. А. на определение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ее возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу
№,

установил:

мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Гвоздковой Е. Б., Гвоздковой Е. А., Гвоздковой Н. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Богородские коммунальные системы» (далее – ООО «БКС») задолженности по оплате коммунальной услуги в виде приема сточных вод в централизованную систему водоотведения и обеспечения их транспортировки, очистки и сброса в водный объект
за период с октября 2021 года по март 2023 года 16 508,57 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины 330,00 рублей (л.д. 8).

Гвоздковой Е. А. ДД.ММ.ГГГГ направлены возражения относительно исполнения указанного судебного приказа (л.д. 17-19), которые возвращены определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

В частной жалобе заявитель просит отменить указанный судебный акт, как незаконный и необоснованный, вынесенный с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, поскольку с вынесенным судебным приказом не согласна, его копию не получала, в связи с чем не имела возможности предоставить возражения относительно его исполнения
в установленный срок по не зависящим от нее причинам (л.д. 23-25).

По правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрение частной жалобы на определение суда о возвращении возражений должника относительно исполнения судебного приказа
с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, законом
не предусмотрено. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, необходимости вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суд не усмотрел.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 333, часть 1 статьи 3271 ГПК РФ), – суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 333, частей 1 - 3 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение, их недоказанность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного определения.

По правилам статей 128, 129 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. При поступлении
в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 31, 32, 33, 34 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», – судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ). Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников. Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа
на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется
со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения – отделение почтовой связи места жительства должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений
в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении
об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске,
в связи с переездом в другое место жительства и другие.

Материалами гражданского дела № подтверждается, что копия судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) направлена солидарным должникам Гвоздковой Е. Б., Гвоздковой Е. А., Гвоздковой Н. А. по адресу их постоянной регистрации с ДД.ММ.ГГГГ и месту нахождения жилого помещения, по которому произведены начисления (<адрес>А, <адрес>) (л.д. 3-4), – заказными письмами с уведомлением о вручении (отправления с почтовыми идентификаторами 80406683261916, 80406683262043, 80406683261978 соответственно), которые прибыли в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, возвращены отправителю по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-15).

В связи с чем, согласно требованиям части 1 статьи 130 ГПК РФ судебный приказ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан взыскателю ДД.ММ.ГГГГ по числу солидарных должников (л.д. 16).

Возражения относительно исполнения данного судебного приказа
с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока
их подачи поступили мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, направлены
по почте ДД.ММ.ГГГГ Гвоздковой Е. А. (л.д. 17-19).

Таким образом, применительно к положениям статей 128, 129 ГПК РФ, заявление об отмене судебного приказа подано за пределами установленного процессуального срока, при этом в ходатайстве о его восстановлении
не приведено сведений о невозможности их представления по не зависящим
от должника причинам, соответствующих документов также не приложено.

Напротив, материалами гражданского дела подтверждается своевременное направление копии судебного приказа по месту регистрации и фактичекского проживания должника, аналогичному указанному ею в возражениях, однако конверт возвращен на судебный участок по истечении срока хранения, то есть по вине адресата, которая несет риск неполучения поступившей корреспонденции (пункт 1 статьи 20, пункты 1, 2 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – ГК РФ).

Доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, аналогичны доводам возражений должника относительно исполнения судебного приказа, являлись предметом проверки суда первой инстанции, что нашло свое отражение в обжалуемом судебном акте.

При таких обстоятельствах отсутствуют предусмотренные законом основания для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений Гвоздковой Е. А. относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №
о взыскании с нее и Гвоздковой Е. Б., Гвоздковой Н. А. задолженности за коммунальные услуги в пользу общества
с ограниченной ответственностью «Богородские коммунальные системы» – оставить без изменения, частную жалобу должника – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу
со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке
в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья         Т. В. Грибкова