Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2645/2022 ~ М-2071/2022 от 01.07.2022

Дело № 2-2645/2022                                                                             копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года                                                г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Конышева А.В.,

при помощнике судьи Сукау Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <адрес>» к Ворошилова Л.П., Ворошилов А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <адрес>» (далее – ООО «Управляющая компания <адрес>»), с учетом уточненных исковых требований, обратилось в суд с иском к Ворошилова Л.П., Ворошилов А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени в размере 153 260,64 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что Ворошилова Л.П., Ворошилов А.А. зарегистрированы по адресу: <адрес>, д. Кондратово, <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания <адрес>» на основании договора. За период с ноября 2017 года по сентябрь 2020 года за ответчиками числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме 153260,64 рублей. В 2020 ООО «Управляющая компания <адрес>» обращалась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который отменен по заявлению должника, что послужило основанием для обращения в суд. До настоящего времени задолженность не погашена.

ООО «Управляющая компания <адрес>» в судебное заседание представителя не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, на уточненных исковых требованиях настаивает.

Ответчик Ворошилова Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, сведений об уважительности причины не явки суду не представила.

Ответчик Ворошилов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, сведений об уважительности причины не явки суду не представил.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Ворошилова Л.П., Ворошилов А.А. не сообщили об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Вместе с тем, на лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

С учетом положений ст. 3, 6.1, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, пп. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ суд находит поведение ответчика, выражающееся в неявке в судебное заседание, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст. 6.1, 154 ГПК РФ, принимая во внимание длительность рассмотрения дела (исковое заявление поступило в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ), суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика без отложения судебного заседания, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчиков надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

Ворошилова Л.П., Ворошилов А.А. являются совместными собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. Кондратово, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 29-30).

По сведениям адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по <адрес> место ответчики Ворошилова Л.П. и Ворошилов А.А. зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, д. Кондратово, <адрес> (л.д. 35-36).

На основании договора №КУ4-11 управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и ООО «Управляющая компания <адрес>», управляющая организация приняла на себя полномочия по управлению многоквартирным домом за счет средств собственников (л.д. 7-9).

Определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Управляющая компания <адрес>» о взыскании с Ворошилова Л.П., Ворошилов А.А. задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья в размере 162 712,64 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 227,12 рублей, всего в сумме 164 939,76 руб. (л.д.11).

Согласно представленным истцом расчетам, по квартире по адресу: <адрес>, д. Кондратово, <адрес> числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2017 года по сентябрь 2020 года в размере 153260,64 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действующей с 01 января 2016 года, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ) (п. 9).

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ) (п. 26).

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ) (п. 29).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая настоящий спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных положений Закона и разъяснений Верховного Суда РФ, считает, что Ворошилова Л.П. и Ворошилов А.А. являясь собственниками квартиры по адресу: <адрес>, д. Кондратово, <адрес>, несут солидарную обязанность по оплате коммунальных услуг (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ), и по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (ст.ст. 30, 158 ЖК РФ и 210 ГК РФ).

Расчетом суммы задолженности и пени подтверждается наличие у ответчиков Ворошилова Л.П. и Ворошилов А.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2017 года по сентябрь 2020 года в размере 153260,64 руб.

Также расчетом задолженности пени подтверждается наличие у ответчиков Ворошилова Л.П. и Ворошилов А.А., как собственников жилого помещения, задолженности по оплате пени.

Проверив представленные истцом расчеты задолженности и пени, суд находит их правильными. Контррасчет ответчиками не представлен, равно как и доказательств неправильности произведенных истцом расчетов.

Также ответчики Ворошилова Л.П. и Ворошилов А.А. не представили доказательства оплаты имеющейся задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2017 года по сентябрь 2020 года в размере 153260,64 руб., в том числе пени подлежит взысканию с ответчиков Ворошилова Л.П. и Ворошилов А.А. в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче настоящего иска истец уплатил государственную пошлину в размере 2 133 рублей (л.д. 5).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчиков Ворошилова Л.П. и Ворошилов А.А. задолженность в размере 15326,64 руб.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 153260,64 руб. размер государственной пошлины составляет 4265,21 руб.

Таким образом, учитывая удовлетворение уточненных требований истца в полном объеме, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков Ворошилова Л.П. и Ворошилов А.А. в размере 1066,50 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <адрес>» к Ворошилова Л.П., Ворошилов А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья, пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ворошилова Л.П., Ворошилов А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <адрес>» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2017 года по сентябрь 2020 года в размере 153260,64 руб., в том числе пени.

Взыскать с Ворошилова Л.П., Ворошилов А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <адрес>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1066,50 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  подпись

Копия верна:

Судья                                                           А.В. Конышев

Справка.

Мотивированное решение составлено 17 августа 2022 года.

Судья                                               А.В. Конышев

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2645/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-002747-46