Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-127/2022 от 30.03.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Наро-Фоминск 13 мая 2022 г.

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Травкин Е.А., при подготовке к рассмотрению жалобы начальника отдела снабжения (закупок) и правового обеспечения ГБУЗ МО «Наро-Фоминский перинатальный центр» Казаковой Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч. 7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области ФИО1 было вынесено постановление о назначении административного наказания Казаковой Е.А. по ст. 19.5 ч. 7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с этим постановление, Казакова обратилось в Хорошевский районный суд г. Москвы с жалобой, просив обжалуемое постановление об административном правонарушении отменить, по основаниям, подробно изложенным в жалобе, а также восстановить пропущенный срок на подачу жалобы.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Хорошевского районного суда г. Москвы жалоба Казаковой принята к производству.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе Казаковой направлено в Наро-Фоминский городской суд.

Указанная жалоба на постановление об административном правонарушении к компетенции Наро-Фоминского городского суда не относится по следующим основаниям.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения этого дела (п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ). Установив при подготовке к рассмотрению жалобы, что её рассмотрение к компетенции соответствующего суда не относится, этот суд направляет жалобу со всеми материалами по подсудности.При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ (видео и фотофиксация). То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из обжалованного постановления об административном правонарушении, местом рассмотрения дела является: <адрес>.

Правонарушение не зафиксировано в автоматическом режиме.

Данная территория относится к территориальной подсудности Хорошевского районного суда г. Москвы

Поскольку никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено, жалоба Казаковой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области ФИО1 подлежит направлению по подсудности в Хорошевский городской суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.19.5 ░. 7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░