Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2023 (2-1719/2022;) ~ М-1643/2022 от 28.10.2022

Гр.дело №2-1719/22г.;2-114/23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 202 года                                                                        г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,

при секретаре Морозовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макушкина Сергея Евгеньевича, Макушкина Сергея Сергеевича, Макушкиной Натальи Алексеевны, Макушкиной Олеси Сергеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Макушкиной Кристины Андреевны к Администрации Можайского городского округа Московской области, Комитету по управлению имуществу администрации Можайского городского округа Московской области, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, -

у с т а н о в и л:

Макушкин С.Е., Макушкин С.С., Макушкина Н.А., Макушкина О.С. обратился в суд с иском к администрации Можайского ГО МО, КУИ администрации Можайского ГО МО, обосновывая свои требования тем, что на основании ордера №75 от 03.06.1994 года, выданного администрации Совета народных депутатов с. Семеновское Можайского района Московской области Макушкину С.Е. на семью из трех человек: супругу Макушкину Н.А., детей Макушкину О.С., Макушкина Ю.С., Макушкина С.С. была предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, 28.03.2013 года родилась Макушкина К.А., все, указанные лица зарегистрированы по указанному адресу. 14.01.2022 года истцы обратились в администрацию Можайского городского округа по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения, однако им было отказано в связи с тем, что занимаемое жилое помещение не включено в реестр муниципального имущества, отсутствует договор найма, отсутствуют сведения о регистрации Макушкина С.Е. и Макушкиной Н.А. в период с 1991 года по 1998 год и сведения о том, что данные лица не участвовали ранее в приватизации. Не согласившись с данным отказом, истцы просят суд признать за ним право общей долевой собственности по 1/5 долей за каждым в порядке приватизации на вышеуказанное жилое помещение.

Истцы в судебное заседание не явились, представитель истцов Крупнова С.С. просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требования настаивала.

Представитель администрации Можайского городского округа Московской области в суд не явился, просив суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном виде возражал против заявленных требований, указав, что исходя из текста ордера, на который ссылаются истцы Макушкину С.Е. было предоставлено служебное жилье по адресу: <адрес> следовательно, поскольку данное жилое помещение в реестре муниципального имущества не числится, однако жилой дом с кадастровым номером № принят на учет безхозное по сведения из ЕГРН, оно не может быть приватизировано.

КУИ администрации Можайского ГО МО в лице своего представителя просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 03.06.1994 года шоферу ПСХ «Зиловец» Макушкину С.Е. на семью из шести человек, включая самого Макушкина С.Е., его супругу Макушкину Н.А., а также детей: Макушкину О.С., Макушкину А.С., Макушкину Ю.С., Макушкина С.С., было предоставлено служебное помещение – трехкомнатная квартира площадью 48 кв.м. в <адрес>.

В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы: Макушкина Н.А., Макушкин С.Е., Макушкин С.С., Макушкина О.С., несовершеннолетняя ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справки ГБУ МО «МОБТИ» от 29.03.2022 года Макушкина Н.А., Макушкин С.Е., Макушкин С.С., Макушкина О.С. ранее в приватизации жилых помещений до 1998 года не участвовали, у Макушкиной О.С., Макушкина С.Е., Макушкиной Н.А. в собственности объектов недвижимости не имеется, у Макушкина С.С. по договору купли-продажи имеется в совместной собственности квартира с 2021 года.

ПАО «Завод им. И.А. Лихачева» не подтвердил принадлежность спорного жилого дома обществу.

По сведениям из ЕГРН правообладателем жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является Комитет по управлению имуществу администрации Можайского городского округа Московской области, данный объект недвижимости принят комитетом на учет как безхозный объект. Как следует из инвентаризационной карточки на спорный жилой дом <адрес> от 10.10.2005 года, площадь дома составляет 71,4 кв.м, что соотносится со сведениям из ЕГРН.

Согласно ст. ст. 60, 65 ЖК РФ по договору социального найма собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда передает гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом, без установления срока его действия. Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором найма данного жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с пунктом 7 Правил пользования жилым помещением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 г. N 25, право пользования жилым помещением по договору социального найма жилого помещения возникает на основании договора, заключенного (в письменной форме) в соответствии с Типовым договором социального найма жилого помещения, утвержденным Правительством Российской Федерации. Также пунктом 5 указанного Постановления говорится, что Право пользования жилым помещением имеют: наниматель жилого помещения и члены его семьи - по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного Фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 названного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Данный перечень для отказа в приватизации жилого помещения - является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в своем Постановлении от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.)

Поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. Учитывая, что в соответствии со ст. ст. 28 и 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов.

        Спорное жилое помещение не отнесено к муниципальному имуществу в установленном законом порядке, однако принято на учет Комитетом по управлению имуществом администрации Можайского городского округа Московской области как безхозное, такого предприятия как ПСХ «Зиловец» не существует, правопреемник данного сельхозпредприятия не подтвердил нахождение на балансе жилого помещения в д. Слащево Можайского района, следовательно, истцы Макушкин С.Е., Макушкина Н.А., Макушкин С.С., Макушкина О.С. с 1994 года вселены в квартиру, расположенную в д.6 по ул. Комсомольская д. Слащево на условиях социального найма, что подтверждается архивными выписками из похозяйственной книги, иное материалами дела не установлено. При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше норм права у истцов, ранее не принимавших участие в приватизации, возникло право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 указанного Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что истцы, которые, по независящим от них причинам, не могут реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, предоставленное им по договору социального найма, правомерно обратились в суд с иском о признании за ними права собственности в судебном порядке, в связи с чем, суд считает иск – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск Макушкина Сергея Евгеньевича, Макушкина Сергея Сергеевича, Макушкиной Натальи Алексеевны, Макушкиной Олеси Сергеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО16 – удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности по 1/5 долей за каждым за Макушкиной Натальей Алексеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт № выдан 30.08.2011 года код подразделения 500-082; Макушкиным Сергеем Евгеньевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт № выдан 18.02.2009 года, код подразделения 500-082; ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой г<адрес>; Макушкиным Сергеем Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт № выдан 25.12.2013 года код подразделения 500-082, на дом общей площадью 71,4 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

СУДЬЯ                                                                                        Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.