Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1881/2021 ~ М-1212/2021 от 02.04.2021

Дело № 2-1881/2021~М-1212/2021

61RS0008-01-2021-002467-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Капитанюк О.В.

при секретаре Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончаровой А.В. к Леоновой Т.Б., третье лицо ООО «Адрес» о взыскании аванса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гончарова А.В. обратилась в суд с иском к Леоновой Т.Б. о взыскании аванса, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

17 февраля 2021 года между Леоновой Т.Б. и Гончаровой А.В. при посредничестве ООО «Адрес» был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры общей площадью 43, 3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. По условиям Договора квартира приобреталась с использованием кредитных средств Банка, которые выплачивались Продавцу после государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к Покупателю и ипотеки в силу закона в пользу Банка. Во исполнение предварительного Договора в день его подписания Гончарова А.В. передала Леоновой Т.Б. аванс в размере 50 000 рублей, а также 22.02.2021 года оплатила ООО «Объектив» за проведение оценки квартиры 5 000 рублей.

После заключения предварительного договора купли-продажи Центром недвижимости от ПАО Сбербанка «Дом Клик» было дано правовое заключение, согласно которому объект недвижимости не рекомендован к приобретению, поскольку квартира находилась в общей совместной собственности Леоновой Т.Б. и ее супруга. Свидетельство о праве на наследство на долю умершего супруга продавцом не представлено, возможно, наличие иных наследников, поэтому Леоновой Т.Б. необходимо подтвердить право собственности на всю квартиру.

14 марта 2021 года истец направила Леоновой Т.Б. требование о предоставлении в срок до 19.03.2021 года документов, подтверждающих наследственные права Продавца на указанный объект недвижимости. В случае невозможности предоставления в указанный срок запрашиваемых документов, было предложено продавцу расторгнуть предварительный договор купли-продажи, возвратить денежную сумму аванса в размере 50 000 рублей и возместить расходы по оценке квартиры в сумме 5 000 рублей.

Поскольку досудебная претензия оставлена без внимания, истец просит суд, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, взыскать с Леоновой Т.Б. в ее пользу 50000 руб. - предварительный платеж (аванс), 5 000 руб. - компенсация убытков, связанных с оценкой недвижимости, 1850 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 20000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 1700 руб. - расходы по нотариальному удостоверению доверенности, 637 руб.78 коп. - почтовые расходы.

Истец Гончарова А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует ее подпись в уведомлении о вручении судебной повестки, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя (л.д.38).

В судебном заседании представитель истца адвокат Вартанян И.В., действующий на основании ордера, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик Леонова Т.Б. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения искового заявления.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Поляков Д.С. заявленные исковые требования не признал по основаниям, указанным в возражениях на иск, которые приобщены к материалам дела. Просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что ответчик после смерти супруга 21.01.2016 года не участвовала в наследственной массе супруга в рамках оспариваемого объекта продажи (квартиры). В связи с этим у ответчика отсутствовала возможность предоставить Гончаровой А.В. запрашиваемые документы. Судебные издержки считал завышенными, просил снизить их размер, во взыскании расходов на нотариальную доверенность просил отказать, так как доверенность представителя выдана не для участия в конкретном деле.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Адрес» Кульвикян Е.В., Федорова И.С. заявленные исковые требования поддержали.

Суд полагает истца Гончарову А.В.надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем дело рассматривается в ее отсутствие в порядке статьи 167 ГПК РФ.

В судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее мама, Леоновой Т.Б., и Гончаровой А.В. в офисе ООО «Адрес» заключили предварительный договор купли-продажи квартиры, здесь же были переданы истцом денежные средства в размере 50000 рублей. Все документы, которые Леоновой Т.Б. должна была представить для заключения основного договора купли-продажи, указаны в предварительном договоре. Дополнительные документы от них не требовали, однако в марте ей позвонил директор агентства недвижимости и сообщил, что они должны вступить в наследство. Так как на эту квартиру никто не претендовал, что подтверждено нотариусом, а процедура вступления в наследство очень долгая, она и мама не стали в ней участвовать. Она предлагала клиенту расторгнуть договор, но их поставили в известность о том, что покупатель обращается в суд с иском. По мнению ООО «Адрес», возникли форс-мажорные обстоятельства.

Суд, выслушав представителей сторон, свидетеля ФИО9, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.п.1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения в будущем договора, и передачи имущества в собственность.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 17 февраля 2021 года между Леоновой Т.Б.(Продавец) с одной стороны и Гончаровой А.В. (Покупатель) с другой стороны при посредничестве агентства недвижимости ООО «Адрес» был заключён предварительный договор купли-продажи, по которому Продавец принял на себя обязательства продать, а Покупатель купить квартиру общей площадью 43, 3 кв.м., с кадастровым номером: 61:44:0082021:786, расположенную на 3 этаже по адресу: <адрес>, <адрес>.

Указанный объект принадлежит Продавцу на праве собственности на основании договора участия в долевом строительстве №/О от ДД.ММ.ГГГГ Передаточный акт по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от 26. 02.2015 г.

По условиям этого предварительного договора стороны приняли на себя обязательство заключить основной договор купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 Договора).

Согласно п.1.3,п. 3.1, п.3.2 предварительного договора купли-продажи, стороны договорились, что стоимость объекта составляет 4370000 рублей.

В доказательство намерения заключить договора купли-продажи «Объекта» и в счет оплаты за «Объект» Покупатель передает Продавцу денежную сумму предварительного платежа в размере 50000 рублей.

Указанный Объект недвижимости приобретается Покупателем у Продавца за счет собственных и кредитных средств из которых:

- 450000 рублей собственные средства и выплачиваются в следующем порядке 50000 рублей в день подписания настоящего договора. 400000 рублей в день подписания основного договора купли-продажи.

- 3920000 рублей являются кредитными средствами банка и выплачиваются Продавцу после государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к Покупателю и ипотеки в силу закона в пользу Банка.

Указанная квартира находитсяв залоге у БАНКАс момента государственной регистрации Ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк известил Гончаровой А.В. о том, что для дальнейшего рассмотрения объекта недвижимости по адресу: <адрес>, пер. <адрес> по ее заявке от «20» января 2021 г., требуется предоставление документов, подтверждавших наследственные права Продавца (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ Леоновой Т.Б. направила Гончаровой А.В. требование о предоставлении документов, подтверждающих вступление ее в наследство на долю умершего супруга. То обстоятельство, что Гончаровой А.В. является титульным (формальным) собственником квартиры, не свидетельствует о надлежащем разрешении вопроса о наследовании доли ее супруга. Гончаровой А.В. просила, в случае невозможности предоставления в срок до ДД.ММ.ГГГГ документов,подтверждавших наследственные права Продавца на объект недвижимости, считать предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым (л.д.16-19).

19.03.2021 года Центр недвижимости от ПАО Сбербанка «Дом Клик» направил Гончаровой А.В. правовое заключение, согласно которому объект недвижимости не рекомендован к приобретению, так как у нового правообладателя возможны неблагоприятные последствия в связи с его приобретением (л.д.21-23).

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В установленный сторонами срок (п.2.1 Предварительного договора), основной договор купли-продажи заключен не был.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании п.6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ - в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По смыслу ст. 429 ГК РФ предварительный договор не порождает имущественных и каких-либо иных обязательств, за исключением обязательства заключить в будущем основной договор. Это означает, что до момента подписания основного договора отсутствуют правовые основания для признания лиц, заключивших предварительный договор, продавцом и покупателем.

Аванс представляет собой сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. Правовая природа аванса как предварительного платежа изначально подразумевает его возврат, когда стороны не начали исполнять или отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс уплачен.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 487 ГК РФ аванс подлежит возврату в любом случае в полном объеме, независимо от того, предусмотрена ли такая обязанность в договоре или не предусмотрена.

Поскольку основной договор купли-продажи к установленному сроку, т.е. к 31.03.2021 году сторонами не заключен, предложения о заключении основного договора купли-продажи от сторон не поступало, вытекающие из предварительного договора купли-продажи обязательства в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ прекратились, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взысканию в его пользу уплаченной суммы аванса в размере 50000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что у ответчика отсутствовала возможность представить истцу запрашиваемые документы, не являются юридически значимыми для разрешения вопроса о возвращении аванса, к тому же это утверждение опровергается показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании, согласно которым процедура вступления в наследство очень долгая, поэтому она и мама не стали в ней участвовать.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.4.1. Предварительного договора купли-продажи Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения основного договора купли-продажи, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Судом установлено, что основной договор купли-продажи не заключен в связи с тем, что по требованию истца ответчик не представил документы, подтверждающих вступление ее в наследство на долю умершего супруга.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 в судебном заседании процедура вступления в наследство очень долгая, поэтому она и мама не стали в ней участвовать.

Поскольку согласно правовому заключению Центра недвижимости от ПАО Сбербанка «Дом Клик» объект недвижимости не рекомендован к приобретению, так как у нового правообладателя возможны неблагоприятные последствия в связи с его приобретением, суд находит требования истца о возмещении убытков в размере 5000 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ко взысканию заявлены почтовые расходы на отправку досудебной претензии и копий искового заявления в сумме 637,78 руб. В материалы дела представлены доказательства несения указанных расходов (л.д.19, 31,33, 35). Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы в сумме 637,78 руб.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме в размере 20 000 руб. Гончаровой А.В, представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 10 от 21.05.2021 года на сумму 20000 рублей.

Принимая во внимание характер и категорию спора, обстоятельства дела и длительность его рассмотрения, объем и качество оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний с участием представителя истца Гончаровой А.В. и длительность их проведения, количество подготовленных процессуальных документов, достигнутый правовой результат, суд приходит к выводу, что требования истца Гончаровой А.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично, в сумме 15 000 руб., что, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости.

Разрешая требования истца о возмещении расходов по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 1 700 руб., подтвержденных справкой нотариуса от 15.05.2021 года, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов Гончаровой А.В. адвокатом ФИО5, следует, что она выдана сроком на пять лет, содержит полномочия на представление интересов истца по делу по иску Гончаровой А.В. к Леоновой Т.Б., третьему лицу ООО «Адрес» о взыскании аванса, убытков, судебных расходов. В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 1 700 руб.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 850 руб., что подтверждается чеком-ордером по операции «Сбербанк Онлайн» от 29.03.2021 года.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1850 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гончаровой А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Леоновой Т.Б. в пользу Гончаровой А.В. денежную сумму предварительного платежа (аванс) в размере 50000 рублей; денежные средства в размере 5000 рублей в счет компенсации убытков, связанных с оценкой объекта недвижимости; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., государственной пошлины в размере 1 850 руб., расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1700 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 637,78 рублей.

В удовлетворении остальной части взыскания судебных расходов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2021 года.

Судья О.В.Капитанюк