Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1432/2023 ~ М-1379/2023 от 18.09.2023

                                        Дело № 2-1432/23

                                УИД 50RS0022-01-2023-001948-02

Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года                                г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Жихаревой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабенко ФИО7 к ООО «Агро – Авто» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 00.00.0000 по вине водителя Абашева К.С., управлявшего принадлежащим ООО «Агро-Авто» автомобилем «Исузу АФ 4749» гос. номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Бабенко А.В. транспортному средству «Мерседес Бенц» гос. номер № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность при использовании автомобиля «Исузу АФ 4749» на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере иные данные руб. Поскольку страховая выплата недостаточна для полного возмещения ущерба, истец обратился за независимой оценкой ущерба. Согласно заключению ИП Аминова Р.С. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц» составляет иные данные руб., невозмещенный ущерб составляет иные данные руб. (иные данные). Просил взыскать с ООО «Агро-Авто» как работодателя виновника разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере иные данные руб., расходы на оплату госпошлины и оценки.

В связи с выплатой страхового возмещения по договору ДСАГО в сумме иные данные руб., иск уточнил, просит взыскать невозмещенный ущерб в размере иные данные руб., расходы на оплату госпошлины, расходы на оценку ущерба в размере иные данные руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Агро – Авто» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, взыскать ущерб с учетом выплат по договорам страхования.

Представитель 3го лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ранее представил пояснений по иску, указал о выплате страхового возмещения по договорам ОСАГО и ДСАГО в пределах лимита ответственности страховщика.

3е лицо Абашев К.С. в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела по известному суду адресу.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 в 16.40 час. по адресу: ................ водитель Абашев К.С., управляя принадлежащим ООО «Агро-Авто» автомобилем «Исузу АФ 4749» гос. номер №, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ не уступил договору при перестроении, в результате чего совершил столкновение с т/с «Мерседес Бенц» гос. номер №, принадлежащим истцу.

В результате ДТП у автомобиля «Мерседес Бенц» образовались механические повреждения переднего левого крыла, передней левой фары, переднего бампера, передней левой двери со стеклом, левого зеркала, левого переднего колеса, задней левой двери с ручкой, заднего левого крыла, заднего левого колеса, левой передней ручки двери.

Постановлением от 00.00.0000 Абашев К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в связи с нарушением ПДД РФ в условиях спорного ДТП.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Автогражданская ответственность при использовании автомобиля «Исузу АФ 4749» застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО. Истец обратился за страховой выплатой и 00.00.0000 ему выплачено страховое возмещение в размере иные данные руб..

Согласно представленному истцом заключению ИП Аминова Р.С. № от 00.00.0000 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет иные данные руб., рыночная стоимость т/с составляет иные данные руб., стоимость годных остатков после ДТП – иные данные руб., ущерб определен на условиях конструктивной гибели т/с в размере иные данные руб. (иные данные), поскольку стоимость восстановительного ремонта существенно превышает рыночную стоимость т/с на момент ДТП.

Дополнительная гражданская ответственность при использовании автомобиля «Исузу АФ 4749» гос. номер № застрахована в АО «АльфаСтрахование» в соответствии со ст. 4, 6 ФЗ об ОСАГО по договору страхования средств наземного транспорта от 00.00.0000 №, предусматривающему дополнительное страхование гражданской ответственности сроком с 00.00.0000 по 00.00.0000 , страховая сумма составляет иные данные руб. за вычетом лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО.

На основании обращения потерпевшего 00.00.0000 АО «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение в сумме иные данные руб.; общий размер возмещения составил иные данные руб., что составляет лимит ответственности страховой компании по договорам страхования.

Размер ущерба, определенный в заключении истца, ответчиком не оспаривался.

Из смысла закона (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ) следует, что причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме. В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Установлено, что Абашев К.С. управлял автомобилем «Исузу АФ 4749» по заданию работодателя, что подтверждается путевым листом от 00.00.0000 и трудовым договором от 00.00.0000 . В силу ст. 1068 ГК РФ ответственность за вред, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, возлагается на работодателя. При таких обстоятельствах с ООО «Агро-Авто» в пользу истца взыскивается разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, поскольку страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить истцу причиненный ущерб, а всего в размере иные данные руб. (иные данные).

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

С ООО «Агро-Авто» взыскиваются расходы истца по оценке ущерба иные данные руб., так как заключение специалиста ИП Аминова Р.С. № было необходимо для обращения в суд.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы истца по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 7 139 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабенко ФИО8 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Агро – Авто» в пользу Бабенко ФИО9 в счет возмещения ущерба иные данные руб., расходы на оценку в размере иные данные руб., расходы по оплате госпошлины в размере иные данные руб., а всего взыскать иные данные руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 00.00.0000 и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья                                         Озерова Е.Ю.