Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-744/2022 от 31.10.2022

Дело № 1-744/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области         30 ноября 2022 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Ногинского городского прокурора Зубаревой И.А.,

подсудимой Бурмистровой Н.В., ее защитника - адвоката Кареева К.Г., представившего ордер и удостоверение,

при секретаре Антонове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БУРМИСТРОВОЙ Н. В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> М. <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>: М. <адрес>, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом М. <адрес> по ч.1 ст. 109 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

установил:

Бурмистрова Н.В. совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере.

Суть преступного деяния, установленного судом.

ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено, но не позднее 13 часов 00 минут, она – Бурмистрова Н.В., достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства, для личного употребления без цели сбыта, находясь у <адрес> по ул. Большая М. <адрес> Б. городского округа М. <адрес>, незаконно приобрела у неустановленного следствием лица через «тайник-закладку» два свертка из полимерного материала, внутри которых находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), общей массой не менее 2,86 грамма, что является крупным размером, тем самым осуществила незаконное приобретение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин). Затем она -Бурмистрова Н.В. стала незаконно хранить вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), в визитнице сумки находившейся при ней, при этом перемещалась с данным веществом по <адрес> Б. городского округа М. <адрес>, осуществляя незаконное хранение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), общей массой не менее 2,86 грамма, без цели сбыта в крупном размере, до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, она - Бурмистрова Н.В. была задержана сотрудниками МУ МВД России «Ногинское» у <адрес> по ул. Большая М., <адрес> Б. городского округа, М. <адрес>. В ходе ее - Бурмистровой Н.В. личного досмотра в период времени с 14 часов 18 минут по 14 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: М. <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, у нее - Бурмистровой Н.В. было обнаружено и изъято: два свертка из полимерного материала в которых находится порошкообразное вещество светлого цвета.

Согласно заключению эксперта, в составе представленных на экспертизу веществ массой 1,27 г и 1,55 гр. содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин).

В процессе исследования израсходовано 0,02 г от представленных объектов.

Героин (диацетилморфин) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими редакциями, утвержденными Правительством РФ.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для наркотического средства героин (диацетилморфин) значительный размер составляет свыше 0,5 грамма: крупный размер составляет свыше 2,5 грамма, особо крупный размер – свыше 1000 граммов.

Таким образом, она – Бурмистрова Н.В. совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), общей массой не менее 2,86 грамма, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая Бурмистрова Н.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила суду о том, что полностью согласна с обстоятельствами совершенных ей преступлений, изложенными в обвинительном заключении, от дачи показаний отказалась в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, однако, отметила, что ранее на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой давала подробные признательные показания, следователю говорила правду.

Из показаний подсудимой Бурмистровой Н.В., данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ и с согласия сторон, следует, что в настоящий момент времени она официально не трудоустроена. Постоянного источника дохода не имеет, в связи с этим испытывает материальные трудности. Примерно в 1999 году она -Бурмистрова Н.В. впервые попробовала героин и до настоящего времени эпизодически употребляет. Приобретает героин, через мессенджер «Вотсап», через тайники закладки. Человек, который присылает тайники закладки, ей неизвестен, откуда появился контакт, пояснить не может. Данный человек представляется под именем Замик. Она - Бурмистрова Н.В. приобретает наркотическое средство героин таким путем около полу года, 1500 рублей за 1 грамм. ДД.ММ.ГГГГ она -Бурмистрова Н.В. вышеуказанным способом заказала себе наркотическое вещество героин. В мессенджере «Вотсап» ей - Бурмистровой Н.В. прислали фото с координатами тайника, который располагался в <адрес>, М. <адрес>. Она -Бурмистрова Н.В. вызвала такси из <адрес> в <адрес>, номер машины не помнит. Полный адрес: М. <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, ул. Большая М. возле <адрес>, у дерева, более точно описать место закладки не может. Приехав по вышеуказанному адресу, она - Бурмистрова Н.В. попросила водителя такси ее подождать у <адрес>, но не сказала водителю куда идет, а он не задавал вопросов. У дерева за углом дома она - Бурмистрова Н.В. подобрала небольшой сверток в изоленте, цвет не помнит. После того, как она - Бурмистрова Н.В. забрала закладку с находящимся в ней наркотическим веществом героин, она - Бурмистрова Н.В. положила ее в свою сумку, а именно в визитницу между карт и вернулась в такси, чтобы поехать обратно в <адрес>. Они развернулись и поехали. Однако, она - Бурмистрова Н.В. увидела магазин «Дикси» <адрес> и попросила остановиться для того, чтобы купить воды. Выйдя из такси, она-Бурмистрова Н.В. перешла дорогу и направилась в сторону магазина «Дикси». Когда она - Бурмистрова Н.В. находилась рядом с соседним у магазина «Дикси» домом, к ней - Бурмистровой Н.В.подошли два молодых человека в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции, показали удостоверение. После чего сотрудники попросили предъявить документы и задали ей вопрос, имеется ли у нее при себе что-то запрещенное, на что она - Бурмистрова Н.В. ответила положительно. После чего сотрудники полиции сказали проследовать за ними в помещение магазина «Дикси», куда так же пригласили понятых одного с ней -Бурмистровой Н.В. пола, для проведения ее личного досмотра. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил понятым и ей права и обязанности. После чего ей - Бурмистровой Н.В. был задан вопрос о наличии у нее предметов и веществ, запрещенных гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что она - Бурмистрова Н.В. ответила положительно и сказала, что при ней находиться наркотическое вещество героин. После чего был проведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее - Бурмистровой Н.В. в сумке была обнаружена визитница, в которой обнаружен сверток из полимерного материала, в котором находятся два свертка из полимерного материала, в которых находится порошкообразное вещество светлого цвета, который был изъят в ходе личного досмотра. Данный сверток был упакован в бумажный конверт, который был оклеен клейкой лентой с оттиском печати №, на котором расписалась она - Бурмистрова Н.В. и участвующие лица, также был составлен соответствующий протокол, где расписалась она - Бурмистрова Н.В. и все участвующие лица. Далее она - Бурмистрова Н.В. была направлена в наркодиспансер для прохождения медицинского освидетельствования, от которого она - Бурмистрова Н.В. отказалась. После чего она - Бурмистрова Н.В.была доставлена в территориальный отдел полиции, где на нее был составлен административный протокол. По факту задержания сотрудниками полиции, упаковки вышеуказанных предметов и веществ, претензий ни к кому не имеет. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. Физического и морального давления со стороны сотрудников к ней не применялось. Дополнила, что фотографий с местом расположения тайника-закладки, из которого она - Бурмистрова Н.В.подобрала наркотическое средство героин ДД.ММ.ГГГГ, в телефоне не осталось, по причине того, что она - Бурмистрова Н.В. удалила все. Вину свою признает в полном объеме в содеянном раскаивается. Дополнила, что за закладкой она - Бурмистрова Н.В. ездила одна, с ней никого не было. Наркотик приобретала для личного употребления, без цели сбыта (том 1 л.д. 32034,132-135).

В судебном заседании подсудимая Бурмистрова Н.В. подтвердила показания, данные ей при проведении предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к однозначному выводу о виновности Бурмистровой Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, что подтверждается совокупностью собранных и представленных государственным обвинителем по делу доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ей при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ она - Свидетель №2 находилась на своем рабочем месте в магазине, расположенном по адресу: М. <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>. Примерно в 13 часов в магазин пришли сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения, и попросили ее - Свидетель №2 и управляющую магазином побыть понятыми при проведении личного досмотра ранее неизвестной ей - Свидетель №2 женщины. Также, у управляющей магазина попросили предоставить помещение для личного досмотра ранее неизвестной ей - Свидетель №2 гр. Бурмистровой Н. В.. Так как она - Свидетель №2 располагала временем она - Свидетель №2 согласилась и проследовала с сотрудниками в предоставленное помещение для личного досмотра. Затем сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам и досматриваемой права, и обязанности при проведении личного досмотра, далее сотрудник полиции задал вопрос гр. Бурмистровой Н.В. о наличии при ней запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ. В свою очередь Бурмистрова Н.В. пояснила, что в принадлежащей ей сумке черного цвета с красным принтом, в кармане, где находится ее мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле, находится визитница серого цвета с находящимися в ней картами различных банков, между которыми находится сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Со слов гр. Бурмистровой Н.В. это наркотическое средство героин. В ходе проведения досмотра Бурмистровой Н.В., данный сверток, мобильный телефон марки «Самсунг», банковские карты ПАО «Тинькофф» и «Альфабанк» были изъяты. После чего вышеперечисленный предмет был описаны в протоколе и упакованы в бумажные конверты, которые были заклеены, надлежащим образом, исключающим доступ, снабжены пояснительными надписями, опечатаны оттисками печати отдела полиции и скреплены подписями всех участвующих лиц. По окончании досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица и досматриваемая расписались. Жалоб и заявлений от участвующих лиц и досматриваемой не поступало (том 1 л.д.124-127);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ей при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ она - Свидетель №1 находилась на своем рабочем месте в магазине, расположенном по адресу: М. <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>. Примерно в 13 часов в магазин пришли сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения, и попросили ее - Свидетель №1 и ее заместителя побыть понятыми при проведении личного досмотра ранее неизвестной им женщины. Также, у нее - Свидетель №1 попросили предоставить помещение для личного досмотра ранее ей - Свидетель №1 не известной гр. Бурмистровой Н. В.. Так как она - Свидетель №1 располагала временем, она согласилась и предоставила сотрудникам полиции помещение для личного досмотра. Затем сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам и досматриваемой права и обязанности при проведении личного досмотра, далее сотрудник полиции задал вопрос гр. Бурмистровой Н.В. о наличии при ней запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ. В свою очередь Бурмистрова Н.В. пояснила, что в сумке черного цвета с красным принтом принадлежащей ей, в кармане, где находится ее мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле, находится визитница серого цвета с находящимися в ней картами различных банков, между которыми находится сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Со слов гр. Бурмистровой Н.В. это наркотическое средство «Героин». В ходе проведения досмотра Бурмистровой Н.В., данный сверток, мобильный телефон марки «Самсунг», банковские карты ПАО «Тинькофф» и «Альфабанк» были изъяты. После чего вышеперечисленный предметы были описаны в протоколе и упакованы в бумажные конверты, которые были заклеены, надлежащим образом, исключающим доступ, снабжены пояснительными надписями, опечатаны оттисками печати отдела полиции и скреплены подписями всех участвующих лиц. По окончании досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица и досматриваемая расписались. Жалоб и заявлений от участвующих лиц и досматриваемой не поступало (том 1 л.д.120-123);

- показаниями свидетеля Зяблевой И.А., данными ей при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что она являюсь оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Ногинское». На учете в НД и ПНД не состоит, травм головы и позвоночника не имеет. Ранее не судима. В настоящий момент чувствует себя хорошо, давать показания и отвечать на вопросы следователи может. Хочет пояснить, что, ей - Зяблевой И.А. в период времени с 14 часов 18 минут по 14 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: М. <адрес>, в присутствии двух понятых женского пола - Свидетель №1, Свидетель №2 был проведен личный досмотр гр. Бурмистровой Н.В. В ходе личного досмотра гр. Бурмистровой Н.В. в сумке, находившейся при последней, было обнаружено: сверток из полимерного материала, в котором находилось два свертка из полимерного материала, в которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета, находившееся в визитнице; две банковские карты 1) «Тинькофф банк» № на имя NatalyaBURMISTROVA, 2) «Альфа банк» № на имя NATALYABURMISTROVA. Так же в ходе досмотра гр. Бурмистровой Н.В. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета в прозрачном чехле с сим-картой сотового оператора «Yota». Вышеуказанные предметы были описаны в протоколе личного досмотра, затем упакованы в бумажные конверты, которые были заклеены надлежащим образом, исключающим доступ, на конверты также нанесены пояснительные надписи, подписи понятых, участвующих лиц, лица проводившего личный досмотр. Так же гр. Бурмистрова Н.В. пояснила, что в свертке находится наркотическое вещество героин, которое она хранила для личного потребления, мобильный телефон принадлежит ей, банковские карты принадлежат ей и находятся в ее пользовании. По окончании досмотр был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. Жалоб и заявлений от участвующих лиц не поступало (том 1 л.д.98-99);

- показаниями свидетелей Щугарева М.М. и Просина С.С., которые являются аналогичным друг другу, данными ими при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут в <адрес>, М. <адрес> по ул. Большая М. у <адрес>, ими была замечена женщина, которая шла в сторону магазина «Дикси». Данная женщина заметно нервничала, оглядывалась по сторонам, имела шаткую походку, не ориентировалась в пространстве, то есть в действиях данной гражданки усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ. Подъехав к ней на служебной автомашине, Щугарев М.М. и Просин С.С. вышли из нее, подошли к вышеуказанной женщине, после чего представились и потребовали у нее предъявить документы, при этом женщина заметно нервничала, имела расширенные зрачки. Данная женщина представилась как: Бурмистрова Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: М. <адрес>. После чего, у них возникло подозрение, что она находится в состоянии наркотического опьянения. На вопрос о наличии у нее предметов и вещей, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, последняя ответила положительно. После чего, было принято решение о проведении личного досмотра данной гражданки. В ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 14 часов 18 минут по 14 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: М. <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, у гр. Бурмистровой Н.В. в кармане сумки была обнаружена визитница, в которой обнаружен сверток из полимерного материала, в котором находились два свертка из полимерного материала, в которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. В ходе личного досмотра гр. Бурмистрова Н.В. пояснила, что данное порошкообразное веществе это героин, который она хранила для личного употребления. Так же по данному факту было получено объяснение от гр. Бурмистровой Н.В., после чего последняя была направлена в наркодиспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования гр. Бурмистрова Н.В. отказалась, о чем был составлен административный протокол по данному факту. После чего весь материал был передан в СУ МУ МВД России «Ногинское» для принятия дальнейшего решения в установленном законном порядке. Ранее было указано, что данная женщина была задержана напротив первого подъезда <адрес> по улице Большая М., однако, это было ошибочно, так как на доме отсутствует табличка (том 1 л.д.102-103, 100-101, 116-117,118-119);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, составленного ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР Купавинского ОП МУ МВД России «Ногинское» Просиным С.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут в <адрес>, М. <адрес> им, совместно с о/у Купавинского ОП МУ МВД России «Ногинское» лейтенантом полиции М.М. Щугаревым, была замечена женщина, которая вышла из такси. Подъехав к ней на служебной автомашине, они вышли из нее, и подошли к вышеуказанной женщине, представились и потребовали у нее предъявить документы, при этом женщина заметно нервничала, имела расширенные зрачки, плохо ориентировалась в окружающей обстановке. После чего, данная женщина представилась как Бурмистрова Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: М. <адрес>. При проверке документов данная женщина заметно нервничала, вела себя неадекватно в данной ситуации. После чего, у них возникло подозрение, что она находится в состоянии наркотического опьянения, то есть в действиях данной гражданки усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ. На вопрос о наличии у нее предметов и вещей, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, последняя ответила положительно. После чего было принято решение о проведении личного досмотра данной гражданки. В ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 14 часов 18 минут по 14 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: М. <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, у гр. Бурмистровой Н.В. в кармане сумки была обнаружена визитница, в которой обнаружен сверток из полимерного материала, в котором находились два свертка из полимерного материала, в которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. В ходе личного досмотра гр. Бурмистрова Н.В. пояснила, что данное порошкообразное вещество это героин, который она хранила для личного употребления (том 1 л.д.5);

- протоколом личного досмотра Бурмистровой Н.В., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 18 минут по 14 часов 36 минут по адресу: М. <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, был проведен личный досмотр гр. Бурмистровой Н.В. в присутствии двух понятых одного с ней пола: Свидетель №1, Свидетель №2. В ходе которого, были обнаружены и изъяты: сверток из полимерного материала, в котором находилось два свертка из полимерного материала, в которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета, находившееся в визитнице, которое в ходе предварительного расследования было осмотрено (том 1 л.д.86-90) признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.91) сдано в камеру хранения МУ МВД России «Ногинское» (том 1 л.д.92, 94-95); две банковские карты: 1) «Тинькофф банк» № на имя NatalyaBURMISTROVA, 2) «Альфа банк» № на имя NATALYABURMISTROVA (том 1 л.д.8-12), которые в ходе предварительного расследования были осмотрены (том 1 л.д.74-83), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.84), сданы в камеру хранения вещественных доказательств (том 1 л.д.85, 93); мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета в прозрачном чехле с сим-картой сотового оператора «Yota» (том 1 л.д.8-12), который в ходе предварительного расследования был осмотрен (том 1 л.д.74-83) признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.84), сдан в камеру хранения вещественных доказательств (том 1 л.д.84,93);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование вещество массами 1,29г и 1,57г содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диецетилморфин). Героин (диацетилморфин) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими редакциями, утвержденными Правительством РФ. В процессе исследования израсходовано 0,02 г. представленного вещества (том 1 л.д.19);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в составе представленных на экспертизы веществ, массой 1,27г и 1,55г содержится наркотическое средство-героин (диацетилморфин). Героин (диацетилморфин) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими редакциями, утвержденными Правительством РФ. В процессе производства исследования израсходовано 0,15 г. от представленного вещества (том 1 л.д.71-73);

- протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что участвующая в следственном действии подозреваемая Бурмистрова Н.В. указала место у <адрес> по ул. Большая М. Б. городского округа М. <адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ подобрала закладку. Так же в ходе следственного действия подозреваемая Бурмистрова Н.В. указала на место, у <адрес> по ул. Большая М. Б. городского округа М. <адрес>, где была задержана сотрудниками полиции (том 1 л.д. 107-115).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимой Бурмистровой Н.В. в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере.

Подсудимая Бурмистрова Н.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, признала полностью в содеянном раскаялась, подтвердила обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям Бурмистровой Н.В., данным ею на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании, поскольку показания были получены от нее с соблюдением норм и требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Кроме того, указанные показания согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Помимо признания подсудимой Бурмистровой Н.В. своей вины в совершении инкриминируемого ей деяния, ее вина подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Зяблевой И.А., Щугарева М.М., Просина С.С., показания которых не оспаривала в судебном заседании подсудимая, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания указанных свидетелей не вызывают сомнения, поскольку их показания являются последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимую Бурмистрову Н.В., у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Указанные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают показания подсудимого, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела, поскольку они достоверно доказывают вину подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимой Бурмистровой Н.В. по ст. 228 ч. 2 УК РФ, поскольку она совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Оснований для квалификаций действий подсудимой по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

О наказании

При определении подсудимой Бурмистровой Н.В. вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимой, конкретные обстоятельства произошедшего.

Преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия Бурмистрова Н.В. чистосердечно раскаялась в содеянном, давала правдивые показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, в ходе проверки показаний на месте, указав место и способ, которым она приобрел ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство героин (диацетилморфин), чем способствовала органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Бурмистровой Н.В., суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья Бурмистровой Н.В., которая является инвалидом II группы.

Иных данных, характеризующих личность подсудимой Бурмистровой Н.В., которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими ее наказание, ни подсудимой, ни ее защитой, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Бурмистровой Н.В., судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом наличия в действиях Бурмистровой Н.В. смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым при назначении Бурмистровой Н.В. наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимой Бурмистровой Н.В., которая ранее судима, на учете психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с 2005 года с диагнозом «наркомания», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения Бурмистровой Н.В. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимой Бурмистровой Н.В. преступления, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимой Бурмистровой Н.В. наказание, в рамках санкции ст. 228 ч. 2 УК РФ, в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив подсудимой испытательный срок, в течение которого она должна своим примерным поведением оправдать оказанное ей судом доверие, поскольку пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимой Бурмистровой Н.В. возможно без изоляции ее от общества, но в условиях осуществления за ней надлежащего контроля, принимая во внимание при этом отношение подсудимой Бурмистровой Н.В. к содеянному, учитывая данные, характеризующие ее личность, смягчающие наказание обстоятельства, установку подсудимой на исправление, а также влияние назначенного наказания на исправление Бурмистровой Н.В. и условия жизни ее семьи.

С учетом личности подсудимой Бурмистровой Н.В., ее имущественного положения, суд считает возможным не применять при назначении наказания Бурмистровой Н.В. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст. 228 ч.2 УК РФ, в виде штрафа, ограничения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой Бурмистровой Н.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит.

В судебном заседании защиту подсудимой Бурмистровой Н.В. в соответствии со ст. 51 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Кареев К.Г., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 6240 рублей.

Адвокатом было фактически затрачено на участие в деле 4 дня – адвокат ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ участвовал в судебном разбирательстве, который в соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат оплате из расчета не менее 1560 рублей за один день участия в судебном заседании.

С учетом изложенного, общая сумма, подлежащая выплате адвокату за участие в данном деле, составляет 6240 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае реабилитации.

При рассмотрении уголовного дела в суде подсудимая изъявила желание иметь защитника по назначению суда, поэтому, в судебном заседании было обеспечено участие адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ – Кареева К.Г. Против участия указанного адвоката в процессе подсудимая не возражала. Подсудимая не отказывалась от участия адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ. Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ ей были разъяснены и понятны. Против взыскания процессуальных издержек Бурмистровой Н.В. возражала, поскольку является инвалидом II группы, ей будет затруднительно возместить процессуальные издержки в размере суммы, подлежащей выплате адвокату Карееву К.Г.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, суд считает подлежащими взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 131, 132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бурмистрову Н. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденной Бурмистровой Н.В. считать условным с испытательным сроком на 03 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную Бурмистрову Н.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца.

Контроль за осужденной Бурмистровой Н.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных – филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по М. <адрес>.

Меру пресечения осужденной Бурмистровой Н.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу № г. (№):

- вещество светлого цвета, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское», после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- банковские карты «Тинькофф банк» № на имя NatalyaBURMISTROVA, и «Альфа банк» № на имя NATALYABURMISTROVA, телефон марки «Samsung» с сим-картой сотового оператора «Yota», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское», после вступления приговора в законную силу – возвратить по принадлежности Бурмистровой Н.В.

Произвести выплату в счет вознаграждения адвокату Карееву К. Геннадиевичу за участие по назначению суда в качестве защитника подсудимой Бурмистровой Н.В. в уголовном деле № за три дня его участия в уголовном судопроизводстве и один день ознакомления с материалами уголовного дела в размере 6 240 (шесть тысяч двести сорок) рублей 00 копеек из средств федерального бюджета.

Осужденную Бурмистрову Н.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в М. областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий