Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-314/2019 от 15.11.2019

Мировой судья: Черкасова М.А. Дело №

УИД: 50MS0021-01-2019-005446-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2019 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе АО "Мосэнергосбыт" на определение мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" обратилось к мировому судье судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании в пользу АО "Мосэнергосбыт" с Кузьминой М.С. и Черкасовой Н.В. задолженности за потребленную электроэнергию за период <дата> по <дата> в размере 30 743,14 руб., пени в размере 17 887,28 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 829,46 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата>. заявление АО "Мосэнергосбыт" о вынесении судебного приказа было возвращено со ссылкой на ст. 125 ГПК РФ, поскольку заявителем к заявлению не приложены документы, подтверждающие заявленные требования. Кроме того, в определении указано, что заявителем не выполнены требования ст. 124 ГПК РФ, не представлены документы в подтверждение тарифов на электроэнергию, не заверена копия доверенности представителя, отсутствуют необходимые сведения о должниках.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель АО "Мосэнергосбыт" Морозова Ю.В., действующая на основании доверенности, подала частную жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что причины, по которым заявление было возвращено, не соответствует нормам ст. 125 ГПК РФ, в которой перечислен исчерпывающий перечень оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа; мировой судья должен был вынести определение, руководствуясь ГПК РФ, действующим в редакции на момент вынесения определения; в материалах дела имеется надлежащим образом заверенная доверенность № от <дата>. на представителя Лункиных А.В. для совершения юридически значимых действий, также в материалах дела имеется расшифровка задолженности абонента и расчет пени, где указан действующий тариф на электрическую энергию.

Частная жалоба рассмотрена судом в апелляционном порядке без извещения лиц (часть 3 статьи 333 ГПК РФ).

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд находит частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 335 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

В силу ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если: требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику; заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи; заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Пунктом 7 статьи 127 ГПК РФ установлено, что в судебном приказе, в том числе, указывается размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются.

Основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа перечислены в ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, но к их числу не относятся указанные мировым судьей обстоятельства, послужившие основанием для возвращения заявления о вынесении судебного приказа.

В подтверждение заявленных требований АО "Мосэнергосбыт" к заявлению о вынесении судебного приказа были приложены: расчет задолженности Кузьминой Марии Сергеевны и Черкасовой Наталии Вячеславовны за период с <дата>. по <дата>., в котором указан действующий тариф на электрическую энергию, расшифровка задолженности, надлежащим образом заверенная копия доверенности № от <дата>. на представителя Лункиных А.В. для совершения юридически значимых действий. Кроме того, при вынесении определения от <дата> о возвращении заявления о вынесении судебного приказа мировой судья руководствовался положениями п.3 ч.2 ст. 124 ГПК РФ, не вступившими в законную силу, в связи с чем у мирового судьи отсутствовали предусмотренные ст. 125 ГПК РФ основания для возвращения заявления АО "Мосэнергосбыт" о вынесении судебного приказа.

На основании вышеизложенного, вывод мирового судьи о возвращении заявления о вынесении судебного приказа не соответствует вышеприведенным нормам ГПК РФ, в связи с чем, обжалуемое определение не может быть признано законным и поэтому подлежит отмене с направлением материала мировому судье для рассмотрения со стадии принятия заявления.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> о возвращении заявления о вынесении судебного приказа – отменить, частную жалобу представителя АО "Мосэнергосбыт" – удовлетворить.

Направить материал по заявлению АО "Мосэнергосбыт" о вынесении судебного приказа на взыскание с Кузьминой Марии Сергеевны, Черкасовой Наталии Вячеславовны задолженности за потребленную электроэнергию, пени, мировому судье судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> со стадии принятия заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья             подпись               Е.А. Кретова

<данные изъяты>