Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7469/2023 от 10.03.2023

Дело № 2-7469/2023

УИД 78RS0005-01-2022-011342-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                                      04 мая 2023 г.

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ельонышевой Е.В.,

при секретаре Якушиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Короткевичу Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ответчику Короткевичу Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа № от 05.11.19, заключенному с ООО «Саммит», за период с 06.12.19 по 25.02.21 в размере 59 400 руб., а также возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 1 982 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 3). На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее его уведомление о времени и месте судебного заседания по известному суду месту жительства, подтвержденному сведениями регистрационного учета, и указанным им телефонам (л.д. 37, 51-56), не сообщив суду об уважительных причинах неявки и не ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствии либо отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил. На основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, судья считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании исследованных в ходе судебного разбирательства письменных материалов дела судом установлено и сторонами не оспорено, что между ООО «Саммит» как займодавцем и ответчиком ФИО4 как заемщиком был заключен договор потребительского займа № от 05.11.19 на сумму 20 000 руб. на срок 30 дней (л.д. 14-19).

Факт заключенности указанного договора займа как реального договора подтверждается платежным расходным кассовым ордером о получении ответчиком суммы займа (л.д. 14).

Согласно п. 2 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор займа составлен в соответствии с закрепленным ст. 1 ГК РФ принципом свободы договора, он является действительным и не оспоренным.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов и иных правовых актов. В силу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако до настоящего времени ответчиком сумма займа в полном объеме не возвращена, проценты не уплачены, обратного суду не доказано.

Согласно ст.ст. 15, 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе реального ущерба и упущенной выгоды.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, исковые требования о взыскании суммы займа за период с 06.12.19 по 25.02.21 в размере 59 400 руб., состоящей из суммы основного долга в размере 20 000 руб. и процентов за пользование займом в сумме 39 400 руб., признаются законными и обоснованными. Расчет цены иска (л.д. 8-10) ответчиком не оспорен, контррасчет и доказательства оплаты не представлены.

С учетом заключенного между займодавцем ООО «Саммит» и ООО КА «Доброзайм», а впоследствии с ООО «АйДи Коллект» договоров цессии об уступке прав требований, в том числе по договору займа № от 05.11.19, задолженность, являющаяся предметом настоящего иска, на основании ст. 388 ГК РФ, подлежит взысканию в пользу последнего.

Руководствуясь п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В данном случае возмещению подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной истцом за рассмотрение настоящего искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» (░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░>), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 05.11.19, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ 06.12.19 ░░ 25.02.21 ░ ░░░░░░░ 59 400 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 982 ░░░., ░ ░░░░░ – 61 382 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░..

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░