Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1774/2023 ~ М-965/2023 от 10.04.2023

К делу номер

УИД 23RS0номер-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года                                                       <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего            Рубцовой М.Ю.

    при секретаре судебного заседания        ФИО2,

    с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению <адрес> «Управление капитального строительство», в котором просит обязать Ответчика устранить препятствия в пользовании Истцом земельным участком в виде газовой трубы, расположенной на участке с кадастровым номером 23:49:0119004:89; вынести отрезок газовой трубы, расположенной на участке с кадастровым номером 23:49:0119004:89, за пределы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0119004:89.

В своем исковом заявлении истец указал, что он является правообладателем земельного участка общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер 23:49:0119004:89. Ответчик мешает ему пользоваться земельным участком, что выражается в том, что через данный участок проходит газовая труба, которая заходит вглубь участка на 4 метра и мешает его полноценному использованию. Указанный отрезок газопровода, согласно генплану города, должен проходить вдоль федеральной трассы. Однако, расположение трубы, которая проходит через участок Истца, не согласуется с расположением трубы, которое должно быть согласно генплану. Истец считает, что Ответчик обязан осуществить вынос газовой трубы за пределы участка с кадастровым номером 23:49:0119004:89, поскольку нынешнее расположение газовой трубы нарушает право истца на свободное пользование данным участком.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, указав, что администрация <адрес> не является собственником газовой трубы, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по делу.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает, что требования иска ФИО1 подлежат отклонению по следующим обстоятельствам.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0119004:89, площадью 1000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, з/у 30Л/4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, через вышеуказанный земельный участок проходит газовая труба, которая заходит вглубь участка на 4 метра и мешает его полноценному использованию. Расположение трубы, которая проходит через участок истца, не согласуется с расположением трубы, которое должно быть согласно генплану.

Вышеизложенное явилось поводом для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Руководствуясь ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации номер от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, условиями для удовлетворения негаторного иска являются: наличие у истца права на конкретный объект недвижимости; факт нахождения его в пользовании истца; противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

Разрешая требования иска, суд также руководствуется ст. 2 ГПК РФ, устанавливающей, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Следовательно, в конечном счете, все задачи направлены на обеспечение судебной защиты как конечной цели правосудия и результата функционирования судебной системы.

Целью гражданского судопроизводства является защита субъектов частного и публичного права, которая и достигается осуществлением правосудия судами общей юрисдикции.

Частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом (ст. 8 Конституции РФ).

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 1 ст. 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Для определения наличия препятствий истцу в пользовании принадлежащим ему земельным участком судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно Заключения эксперта ИП ФИО4 номер от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая граница сети газопровода проходит непосредственно по земельному участку с кадастровым номером 23:49:0119004:89, а также в непосредственной близости от объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:49:0119004:1490. В процентном соотношении от общей площади земельного участка истца, площадь обременения составляет 34.4 %. По данным сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) rosreestr.ru: портал услуг публичная кадастровая карта, сведения об уточненном местоположении и зарегистрированном праве сети газопровода в непосредственной близости с исследуемым земельным участком с кадастровым номером 23:49:0119004:89 отсутствуют. В данной ситуации, проходящая в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0119004:89 часть трубы газопровода является препятствием, в результате чего нарушаются права собственника земли. В результате созданного препятствия уменьшается полезная площадь участка и его качественные характеристики. Кроме того, затрудняет полноценное использование земельного участка по назначению.

В соответствии с Приложением номер, на усмотрение суда предлагается вариант выноса отрезка газовой трубы, расположенной в границах земельного участка истца, по кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером 23:49:0119004:89 и смежного с ним земельного участка с кадастровым номером 23:49:0119004:88. При данном варианте переноса отрезка газовой трубы сокращается охранная зона газопровода, т.е. в процентном соотношении площадь земельного участка истца после переноса части газовой линии уменьшается и составит 7.8%.

Как предусмотрено ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд принимает выводы эксперта, поскольку они даны специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и специальные познания, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, из приведенных выше фактических обстоятельств дела достоверно установлено, что у истца имеются препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком в связи с прохождением сети газопровода непосредственно по его земельному участку.

Между тем, как указано ранее, условиями для удовлетворения негаторного иска являются: наличие у истца права на конкретный объект недвижимости; факт нахождения его в пользовании истца; противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

Судом установлено, что из ответа МКУ <адрес> «УКС» исх. номер от ДД.ММ.ГГГГ следует, что муниципальным заказчиком по мероприятию «Газоснабжение <адрес>» выступало структурное подразделение администрации <адрес> капитального строительства. Строительно-монтажные работы по строительству наземного газопровода велись управлением капитального строительства администрации <адрес> с 2004 по 2005 годы. Спорный объект числится на учете МКУ <адрес> «УКС» как объект незавершенного строительства.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что генеральным подрядчиком ООО СК «Нефтегазстрой» филиал 1 предъявлен к приемке законченный строительством объект «Газоснабжение <адрес> щель», газопроводы высокого и низкого давления ШГРП номер и 2. Строительство объекта осуществлялось в сроки с августа 2004 по сентябрь 2005 года.

МКУ <адрес> «Управление капитального строительства» создано на основании постановления администрации <адрес> номер от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное выше исключает наличие оснований для вывода о наличии в действиях МКУ <адрес> «УКС», либо администрации <адрес> признака противоправности.

Предъявление данного иска к ответчику обусловлено тем, что истец считает МКУ <адрес> «Управление капитального строительства» либо администрацию <адрес> собственником, а, следовательно, эксплуатирующей газопровод организацией.

Однако, из материалов дела следует, что ввод в эксплуатацию спорного газопровода до настоящего времени не произведен. Объект не включен в список газопроводов, зарегистрированных в муниципальную собственность <адрес>.

К аналогичным выводам пришла Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер, а также Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, МКУ <адрес> «Управление капитального строительства» и администрация <адрес> не являются собственниками газовой трубы, проходящей по участку истца, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации <адрес> об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес>                                                     М.Ю. Рубцова

Копия верна: Судья                                                                                   М.Ю. Рубцова