Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-743/2023 от 13.09.2023

Дело №12-743/2023

РЕШЕНИЕ

25 октября 2023 года                                               город Махачкала

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы РД - Магомедов С.И.,

рассмотрев жалобу Алиева Амирчупана Аликбековича на постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Махачкалы РД №5-328/2023 от 15.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Махачкалы РД от 23.01.2023, Алиев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от 03 апреля 2023 года, постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района гор.Махачкалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от              23 января 2023 года, в отношении Алиева Амирчупана Аликберовича отменено, административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Алиева Амирчупана Аликберовича возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №8 Ленинского района гор.Махачкалы.

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Махачкалы РД от 15.08.2023, Алиев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Алиев А.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление в которой указывает, что судом первой инстанции дело рассмотрено поверхностно и однобоко, просит суд отменить постановление мирового судьи.

В судебное заседание Алиев А.А., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Алиева А.А. к административной ответственности послужили изложенные в постановлении выводы мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Махачкалы о том, что 08.11.2022, в 01 час. 10 мин. по ул. Железнодорожная, д. 186 «а», гор. Махачкалы, управляя транспортным средством «ГАЗ-21090» на г/р. знаком Е 391 МО 05, находясь в состоянии опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 05 СО 007445 от 08.11.2022;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 05 СС 029633 от 08.11.2022;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 СТ002554 от 08.11.2022;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 СТ 011210 от 08.11.2022;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 08.11.2022 № 004471, и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств сомнений не вызывает.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судья пришел к выводу об установлении вины Алиева А.А. в совершении административного правонарушения.

Факт управления Алиевым А.А. транспортным средством достоверно установлен и подтвержден представленными в дело доказательствами. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Алиеву А.А. именно как к лицу, управляющему транспортным средством.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьей обстоятельства, не имеется.

Нарушений требований законности при применении к Алиеву А.А. мер обеспечения производства по делу не допущено.

Из материалов дела следует, что у водителя Алиева А.А. сотрудниками ДПС ГИБДД были выявлены признаки опьянения: «запах алкоголя из-за рта, нарушение речи», в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Алиева А.А. состояние алкогольного опьянения не установлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с наличием у сотрудников ДПС ГИБДД достаточных оснований полагать, что водитель Алиев А.А. находится в состоянии опьянения и в связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения.

Согласно акту №004471 медицинского освидетельствования от 08.11.2022 (л.д. 17) заключение о нахождении Алиева А.А. в состоянии алкогольного опьянения вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, превышающих возможную суммарную погрешность измерений по результатам исследования обеих проб с помощью средства измерения "АКПЭ 01.01-01 №15715". Изложенные в акте медицинского освидетельствования выводы о нахождении Алиева А.А. в состоянии алкогольного опьянения не противоречат иным материалам дела, в частности протоколам об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в которых указаны имеющиеся у Банматова И.Д. признаки опьянения. При этом сам акт составлен в соответствии с установленными требованиями, все пункты акта заполнены, акт подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, и заверен печатью медицинской организации, в которой проводилось освидетельствование, в связи с чем, оснований не доверять содержащимся в данном акте сведениям не усматривается.

Из содержания акта медицинского освидетельствования следует, что состояние опьянения у Алиева А.А. установлено на основании положительных результатов двукратного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,52 мл/г, второе исследование 0,55 мл/г. Объективных данных, опровергающих заключение врача и сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования, материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка доказательств осуществляется при разрешении дела, а ее результаты отражаются в судебном акте в соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с данной мировым судьей оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не влечет его отмену. Действия Алиева А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводу о незаконности и необоснованности принятого постановления, мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Иные доводы, изложенные в жалобе направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и своей совокупности не подтверждают отсутствие вины Алиева А.А. в совершении административного правонарушения.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Банматова И.Д. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемое решение мировым судьей не допущено, дело рассмотрено в пределах установленных п.п. 1.1, 2 ст. 29.6 КоАП РФ сроков, полно и всесторонне.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств подтверждает вину Алиев А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а доводы Алиева А.А. о незаконности постановления мировым судьей опровергаются материалами административного дела.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района гор. Махачкалы от 15.08.2023 по делу об административном правонарушении в отношении Алиева А.А. и прекращения производства по делу, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.9, 31.1 КоАП РФ.

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Махачкалы РД №5-328/2023 от 15.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП оставить без изменения, жалобу Алиева Амирчупана Аликбековича без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                             С.И. Магомедов