Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-427/2022 от 11.01.2022

Дело №

№-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                          г. Краснодар

    Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                        Пасленовой Д.О.

секретаря судебного заседания                         ФИО3

с участием:

помощника прокурора

Западного внутригородского округа г. Краснодара            ФИО4

защитника подсудимого – адвоката                        ФИО5

представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого                                    ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, гражданина РФ, имеющего общее образование, холостого, работающего курьером в ООО «Broniboy», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 10 минут ФИО1, находясь около <адрес> г. Краснодара, обнаружил магазин «Amalis Shop», с находящимся внутри имуществом и денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, и у него возник внезапный преступный умысел, непосредственно направленный на <данные изъяты> хищение указанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 15 минут по 05 часа 20 минут, ФИО1, находясь около <адрес> г. Краснодара, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят <данные изъяты> характер, осознавая общественную опасность своих незаконных действий и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны окружающих, пролез через решётку, ведущую в помещение цокольного этажа вышеуказанного дома после чего, разбив окно вышеуказанного помещения, проник внутрь, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №1: 1) шоколадки «Кроконт» 25 штук за штуку 10 рублей, всего на 250 рублей 2) шоколадки «Milka» 30 штук, за штуку 20 рублей, всего на сумму 600 рублей 3) шоколадки «Click» 24 штуки, 18 рублей за штуку, на общую сумму 432 рубля 4) жвачки «Картошка фри» 24 штуки по 12 рублей за штуку, на общую сумму 288 рублей 5) конфеты «ЭлектроШок» 24 штуки по 15 рублей, на общую сумму 360 рублей 6) сладкая вата «Бабл Вата» 24 штуки по 15 рублей, на общую сумму 360 рублей 7) пончики «Today» 24 штуки по 30 рублей, на общую сумму 720 рублей 8) пирожные «Мордашка» 50 штук по 23 рубля на, сумму 1150 рублей 9) конфеты «Мордашки» 20 штук по 15 рублей на сумму 300 рублей, 10) жвачки «Love is» 100 штук по 2 рубля на сумму 200 рублей 11) конфеты «Super Roll» 24 штуки по 15 рублей, на сумму 360 рублей 12) жвачки «Кислошок» 100 штук по 4 рубля, на сумму 400 рублей 13) конфеты «Фрумтики» 100 штук по 2 рубля на сумму 200 рублей 14) жвачки «Кислый взрыв» 100 штук по 1 рублю, всего на сумму 100 рублей 15) шоколадки «Tets» 18 штук по 10 рублей, на 180 рублей 16) шоколадки «Hrust Tut» 12 штук по 10 рублей, всего на сумму 120 рублей 17) шоколадки «Babyfox» 24 штуки по 10 рублей на сумму 240 рублей 18) конфеты «Chupa Chups» 100 штук по 5 рублей на сумму 500 рублей 19) банки напитка «Lipton» 15 штук по 32 рубля на сумму 475 рублей 20) желе «Желейка» 50 штук по 20 рублей, на 1 000 рублей 21) шоколадки «Fun Banan» 24 штуки по 20 рублей на сумму 480 рублей 22) шоколадки «Джумка» 24 штуки по 18 рублей на сумму 432 рубля, всего товаров на сумму 9 147 рублей, а также 5 пакетов, не представляющих материальной ценности, а также денежные средства в сумме 35 400 рублей, а всего на общую сумму 44 547 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 44 547 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, добровольно оплатил потерпевшей сумму ущерба и материальный вред.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО5 поддержал ходатайство подзащитного, просил суд его удовлетворить, назначить меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, ранее направила в адрес суда ходатайство о прекращении уголовного преследования, в связи с примирением сторон, и рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 76.2. УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования при наличии условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора в силу положений ст. 25.1 УПК РФ.

Судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 446.1 УПК РФ, производство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа осуществляется по правилам, установленным УПК РФ, с особенностями, предусмотренными главой 51.5 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»: 2.1. В части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. 3. Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (статьи 75-76.2 УК РФ) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами. Обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, возместить ущерб или загладить вред в будущем не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности.

Значимым обстоятельством при решении вопроса о прекращении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, является категория преступления, в совершении которого обвиняется лицо.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление, квалифицируемое по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относиться к категории преступлений средней тяжести. Также, судом принимается во внимание тот факт, что преступление ФИО1 было совершено впервые, вред причиненный действиями им заглажен полностью, потерпевшая не возражает против прекращения уголовного дела.

Таким образом, анализ материалов дела свидетельствует о том, что оснований, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначении ему судебного штрафа, у суда не имеется, следовательно, уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 25.1 УПК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Исходя из вышеизложенного, фактических обстоятельств дела, положений ст. 104.5 УК РФ и ч. 1 ст. 285 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода, суд считает правильным назначить ФИО1 судебный штраф в доход государства в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 104.4 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                 ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ ░░ ░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░) – ░░░: 2309054573, -░░░: 230901001, - ░░░░░░░░░ ░░░░: 40101810300000010013, - ░░░░░░░ ░░░░: 04181513790, ░░░: 040349001, -░░░: 18811621040046000140.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░