Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5514/2023 от 23.10.2023

Дело № 2-5514/2023

66RS0051-01-2023-001458-20

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Святове М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к Хохрякову Д. А. о возмещении ущерба, взыскании неустойки, судебных издержек,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику возмещении ущерба, взыскании неустойки, судебных издержек, в обоснование исковых требований указав, что 10.02.2023 между истцом и ответчиком заключен договор краткосрочной аренды на основе поминутной тарификации путем присоединения ответчика к сервису совместного использования автомобиля в электронной форме через мобильное приложение.

Ответчик в период с 22:08:54 10.02.2023 по 22:14:11 10.02.2023 осуществлял сессию аренды транспортного средства «Фольксваген Поло», гос. < № >, и попал в ДТП, повредив арендованный автомобиль. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 237777 рублей 08 копеек, ответчик добровольно возместил истцу материальный ущерб на сумму 45000 рублей, задолженность ответчика составляет 192777 рублей 08 копеек.

По условиям договора ответчик обязан выплатить истцу неустойку за просрочку исполнения денежных обязательств за период с 04.06.2023 по 16.06.2023 из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, что составляет 2313 рублей 32 копейки.

Истец прост взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 192777 рублей 08 копеек, неустойку в сумме 2313 рублей 32 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5102 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще и в срок, причина неявки суду не известна.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 611, п.п. 1, 3 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (абз. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, не оспаривается ответчиком, что 10.02.2023 между сторонами заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к договору.

По условиям договора его заключение осуществляется посредством присоединения к нему арендатора в электронной форме через мобильное приложение. Создается электронная подпись в порядке, определенном договором Делимобиль. Действия по бронированию, принятию транспортного средства по акту приема-передачи, иные действия в мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш.

Из материалов дела следует, что в период с 22:08:54 10.02.2023 по 22:14:11 10.02.2023 ответчик осуществлял сессию аренды транспортного средства «Фольксваген Поло», гос. < № >.

11.02.2023 в 02:29 в пункт по оформлению ДТП полка ДПС ГИБДД УМВД, расположенному по адресу: г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, 53а, обратились Хохряков Д. А. и Хоменко Е. А. с сообщением о том, что 11.02.2023 в 00:11 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ильинская, 91 произошло ДТП с участием автомобилей «Фольксваген Поло», гос. < № >, под управлением Хохрякова Д. А., «Форд Фокус», гос. < № >, под управлением Хоменко Е. А.

В отношении Хохрякова Д. А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Не оспаривается ответчиком, что в результате его неправомерных действий автомобилю «Фольксваген Поло», гос. < № >, причинены механические повреждения.

Пунктом 7.7 договора аренды установлено, что арендатор несет риск угона, гибели, повреждения транспортного средства, его составных частей, документов на транспортное средство, оборудования, с момента начала сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия арендатора явились причиной наступления указанных негативных последствий – после окончания сессии аренды транспортного средства.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Для применения ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, вина причинителя вреда. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа судом в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, не представил доказательств отсутствия своей вины в причинении имущественного вреда истцу повреждением транспортного средства «Фольксваген Поло», гос. № < № >, суд приходит к выводу о том, что непосредственные противоправные действия ответчика явились причиной повреждения арендованного у истца автомобиля.

Согласно заключению < № > от 13.02.2023, выполненному ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Поло», гос. < № >, составила 237777 рублей 08 копеек.

Из искового заявления следует, что ответчиком истцу возмещен ущерб на сумму 45000 рублей.

Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств иной суммы ущерба истца, с учетом частичного возмещения ответчиком ущерба, с него в пользу истца подлежит взысканию невозмещенная часть ущерба в сумме 192777 рублей 08 копеек.

22.05.2023 истец обратился к ответчику с требованием о возмещении материального ущерба, которое оставлено последним без удовлетворения.

Договором аренды предусмотрена ответственность арендатора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, а также приложений к нему, в виде неустойки, размер которой составляет 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен (пункты 7.1, 7.3, 7.4, 11.8 договора).

Истцом рассчитана неустойка за нарушение срока исполнения ответчиком денежного обязательства в размер причиненного убытка в сумме 192777 рублей 08 копеек за период с 04.06.2023 по 16.06.2023 (12 дней), размер которой составил 2313 рублей 32 копейки.

Период просрочки, размер неустойки ответчиком не оспорены, доказательств возмещения убытка в полном объеме не представлено, в связи с чем, сумма неустойки в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5102 рубля, факт несения которых подтвержден платежным поручением < № > от 26.05.2023 (л.д.12).

Иных требований истцом не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» (ИНН 9705034527) к Хохрякову Д. А. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) о возмещении ущерба, взыскании неустойки, судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с Хохрякова Д. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением арендованного имущества, 192777 рублей 08 копеек, неустойку в сумме 2313 рублей 32 копейки, расходы на уплату государственной пошлины – 5102 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И. А. Нагибина