Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2023 (2-1727/2022;) ~ М-1690/2022 от 16.12.2022

Дело № 2-131/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 февраля 2023 года                                                                            г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Колесниковой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Надеждиной К.Н.,

с участием ответчиков Канунниковой Е.А., Иманалиевой Р.А., третьего лица Русачковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центра малого финансирования» к Канунниковой Е.А., Иманалиевой Р.А. о взыскании задолженности по договору займа с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

ООО микрокредитная компания «Центра малого финансирования» (далее ООО МКК «ЦМФ») обратилось с иском к Канунниковой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа с наследников.

В обоснование иска указано, что ООО МКК «ЦМФ» и ФИО1 заключили договор денежного займа с процентами № от 16.09.2020, в соответствии с которым заемщику были предоставлены заемные средства в сумме 2000 руб. сроком до 07.10.2022 включительно, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 1,0 % за каждый день. Согласно договору заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за его использование, однако, надлежащим образом не исполняла.

В соответствии с информацией, имеющейся у истца, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемым наследником после его смерти является *** Русачкова Е.А.

Просил взыскать с Канунниковой Е.А. в свою пользу задолженность по договору денежного займа с процентами № от 16.09.2020 в сумме 2 240 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 228,36 руб.

Определением от 09.01.2023 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Русачкова С.В., Иманалиева Р.А., Иманалиев Р.А.

Определением от 09.01.2023 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены АО «БМ-Банк», ООО КБ «Ренессанс Кредит», ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Определением суда от 18.01.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Иманалиева Р.А., этим же определением она освобождена от участия в деле в качестве третьего лица.

Представитель истца, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Канунникова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что должник является ее ***, на момент смерти он с ними не проживал, никакого имущества у него не было.

Ответчик Иманалиева Р.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что ФИО1 приходится ей ***, после его смерти никакого имущества не было.

Третье лицо Русачкова С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что *** между ней и ФИО1 расторгнут до его смерти, дом является ее личным имуществом, так как она его приобрела в период *** с должником по договору дарения.

Третье лицо Иманалиев Р.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «БМ-Банк», ООО КБ «Ренессанс Кредит», ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

    На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Судом установлено, что 16.09.2020 между Микрокредитной компанией «Центр Малого Финансирования» и ФИО1 заключен договор денежного займа с процентами №, по условиям которого, заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 2000,00 руб. сроком до 07.10.2020 под 365 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок (л.д.7).

Указанная в договоре полная стоимость кредита составляет 365% годовых, однако п.4 предусмотрена процентная ставка за пользование займом, со дня, следующего за днем предоставления займа по дату возврата займа 1% от остатка основного долга за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 366% годовых (л.д.7).

Согласно пункту 6 договора потребительского займа погашение задолженности производится одним платежом в сумме 2420,00 руб.

В соответствии с пунктом 12, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности заемщика по погашению суммы процентов по займу в срок, указанный в п.2 условий, заемщик единовременно уплачивает штраф в размере 500 руб. Уплата штрафа не освобождает заемщика от обязательств по погашению суммы начисленных процентов. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению суммы займа в срок заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) из расчета 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, при условии начисления процентов по договору. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению суммы займа в срок, указанный в пункте 2 условий, если по условиям договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств (л.д. 7-оборотная сторона).

Факт получения заемных денежных средств ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером от 16.09.2020 на 2000 руб.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как усматривается из выписки по договору займа заемщик свою обязанность по возврату денежных средств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Истец просил взыскать с наследников в свою пользу задолженность по договору денежного займа с процентами № от 16.09.2020 в сумме2 240 руб., из которых 2000 руб. - основной долг, 240 руб. - проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ«О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственные дела не открывались.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества...

Из ответа на запрос отдела ЗАГС администрации г. Орска усматривается, что на момент смерти ФИО1 в *** ФИО1, заключенный с Русачковой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ; *** ФИО2 расторгнут 11.05.2017.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в круг наследников первой очереди после смерти ФИО1 входят его дочь Канунникова Е.А. родство умершего с которой подтверждается ее свидетельством о рождении №, и Иманалиева Р.А.. – свидетельство о рождении №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за ФИО1 на момент его смерти объекты недвижимости не зарегистрированы.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу – <адрес>, право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за Русачковой С.В. с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период *** с ФИО1, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подарила Русачковой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ч.2 ст. 256 ГПК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Таким образом, жилой дом по адресу: <адрес>, в период брака подарен Русачковой С.В. и является ее личным имуществом, то есть не входит в состав наследственного имущества после смерти ФИО1

В соответствии со сведениями о банковских счетах (вкладах) физического лица, предоставленными Федеральной налоговой службой на запрос суда на имя ФИО1 на момент его смерти были открыты счета и вклады в следующих кредитных организациях: АО «БМ-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк.

Вместе с тем, согласно ответам на запросы суда указанных кредитных организаций на счетах ФИО1 на день его смерти денежные средства отсутствуют.

Согласно ответу на запрос РЭО ГИБДД МУ МВД России «Орское» транспортные средства за ФИО1 на момент его смерти не зарегистрированы.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследники по долгам наследодателя отвечают в пределах стоимости наследственного имущества, в ходе судебного разбирательства наследственное имущество после смерти ФИО1 не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО МКК «ЦМФ» к Канунниковой Е.А., Иманалиевой Р.А. о взыскании задоленности по договору займа с наследников.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 6000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 400 руб., почтовых расходов в сумме 228,36 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ ходатайство истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, уплате госпошлины, почтовых расходов удовлетворению не подлежит ввиду отказа судом в иске.

Руководствуясь ст.ст. 98,100,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центра малого финансирования» к Канунниковой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), Иманалиевой Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о взыскании с наследников задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центра малого финансирования» и ФИО1 - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                     А.Н. Колесникова

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2023 года.

Судья                                 А.Н. Колесникова