Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2023 (2-777/2022;) ~ М-772/2022 от 13.12.2022

Дело № 2–109/2022

УИД 42RS0041-01-2022-001675-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Калтан         14 февраля 2023 г.,

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Чёрной Е. А.,

при секретаре Сурминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Игнатушину Владимиру Николаевичу, Белобородовой (Игнатушиной) Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитной задолженности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковыми требованиями к Игнатушину В.Н., Белобородовой (Игнатушиной) О.С., согласно которых просит взыскать задолженность по счету банковской карты от 04.06.2018, заключенному с ФИО1, умершим .../.../...., по состоянию на 28.11.2022 в сумме 57288,78 руб., состоящую из основного долга в размере 49965,29 руб., просроченных процентов в размере 7323,49 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1918,66 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 04.06.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Заемщиком ФИО1, заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом, процентная ставка 23,9 % годовых, неустойка 36 % годовых. Поскольку платежи по договору производились Заемщиком с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность. Заемщик ФИО1 умер .../.../..... После смерти Заемщика имеются наследники, которые не исполняют обязательства по Договору.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Игнатушин В.Н., Белобородова (Игнатушина) О.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще по адресу их регистрации, по адресу наследственного имущества, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяют правила для займа (параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы Гражданского Кодекса) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ, установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9, разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9, следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.06.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Заемщиком ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом, процентная ставка 23,9 % годовых, неустойка 36 % годовых. Заемщик воспользовался предоставленными кредитными средствами, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты (л.д. 32), копией паспорта заемщика (л.д.20), индивидуальными условиями по кредитной карте (л.д. 25-28), памяткой держателя карт (л.д. 29-31), общими условиями (л.д. 21-24).

ФИО1 умер .../.../...., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 19).

Согласно реестра наследственных дел, ответа нотариуса, наследственное дело после его смерти заведено, обратилась супруга Белобородова О.С., которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельные участки по ... с кадастровой стоимостью 381 624,57 руб., 272 081,43 руб. и, 69877,88 руб., соответственно.

Эта же информация подтверждается и выписками из ЕГРН.

Суд приходит к выводу о том, что размер долга наследодателя не превышает стоимости принятого наследниками наследственного имущества.

Поскольку обязательства по кредитным договорам не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, суд считает надлежащим ответчиком по делу Белобородову О.С.(указанную истцом как Игнатушину), которая отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества. В удовлетворении требований к Игнатушину В.Н. следует отказать.

    По состоянию на 28.11.2022 задолженность составила 57288,78 руб., состоящую из основного долга в размере 49965,29 руб., просроченных процентов в размере 7323,49 руб., (л.д. 33-38).

    Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам, судом проверен и признан правильным. Сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета у суда оснований не имеется. Данный размер задолженности соответствует условиям кредитования. Неустойки не предъявлено.

    В силу толкования, содержащегося в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

    В связи с этим, смерть должника не повлекло приостановление начисления процентов за пользование суммой кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

Доказательств погашения задолженности наследодателя ее наследниками материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, следует взыскать с Белобородовой О.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», задолженность наследодателя в предъявленном в иске размере.

Согласно платежного поручения от 08.12.2022 истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 1918,66 руб. (л.д. 9 оборот), которая в силу ст. 88, ст. 98 ГПК РФ, и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования Банка удовлетворены.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Белобородовой Ольги Сергеевны .../.../.... г.р. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН ...) задолженность по счету банковской карты от 04.06.2018, заключенному с ФИО1, умершим .../.../...., по состоянию на 28.11.2022 в сумме 57288,78 руб., состоящую из основного долга в размере 49965,29 руб., просроченных процентов в размере 7323,49 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1918,66 рублей.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Игнатушину Владимиру Николаевичу –отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца    путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья                                                   Чёрная Е.А.