Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-361/2022 ~ М-289/2022 от 27.04.2022

УИД 37RS0021-01-2022-000409-34

Дело № 2-361/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при помощнике судьи Шумиловой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ивановского отделения № 8639 к Молоканову А.Л., Смирновой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Ивановского отделения № 8639 обратилось в суд с иском к Молоканову А.Л., Смирновой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО Сбербанк и Молокановой О.А. был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк выдал Молокановой О.А. кредит в размере 105.300 рублей на срок 60 месяцев под 18,6 % годовых. Условиями договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитентными платежами при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> образовалась задолженность в размере 117.530 рублей 57 копеек, в том числе: просроченные проценты 27.538 рублей 73 копейки, просроченный основной долг 89.991 рубль 84 копейки. Ответчик Молоканова О.А. умерла, предполагаемыми наследниками на имущество умершей являются Молоканов А.Л. и Смирнова М.А. Истец просит расторгнуть кредитный договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, взыскать за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 117.530 рублей 57 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.550 рублей 61 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Молоканов А.Л. в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по адресу его регистрации возвращены суду без вручения по истечении срока хранения на почтовом отделении (л.д. 179, 180). Суд действия ответчика Молоканова А.Л. расценивает в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе сообщать об уважительной причине неявки в суд, представляя соответствующие доказательства. А потому, разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Молоканова А.Л.

Ответчик Смирнова М.А., извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства (л.д. 153), в судебное заседание не явилась, доверяет представлять свои интересы Салаутину А.Л.

Представитель ответчика Смирновой М.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку Смирнова М.А. наследство после смерти заемщика Молокановой О.А. не принимала, а ответчик Молоканов А.Л. понес расходы на погребение Молокановой О.А. в размере, превышающем стоимость перешедшего к нему имущества (л.д. 189).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между - сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

<ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО Сбербанк и Молокановой О.А. был заключен договор потребительского кредита на индивидуальных условиях, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 105.300 рублей под 18,6 процентов годовых на срок 60 месяцев. Согласно п. 6 заемщик принял на себя обязательство внести 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2.708 рублей 42 копеек. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета погашения (п. 8). Согласно п. 12 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно п. 17 индивидуальных условий сумма кредита зачисляется на счет <№>. Согласно п. 14 Индивидуальных условий с содержанием общих условий заемщик ознакомлен и согласен (л.д. 20).

Как следует из выписки по движению основного долга и срочных процентов по кредитному договору <№> и выписки по счету <ДД.ММ.ГГГГ> на счет поступила сумма кредита в размере 105.300 рублей (л.д. 35, 73-74), таким образом, кредитор свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

Согласно 3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п. 3.2. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Согласно п. 3.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Как следует из расчета задолженности с <ДД.ММ.ГГГГ> заемщик Молоканова О.А. перестала вносить платежи в счет погашения кредита (л.д. 34-40).

Таким образом судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО Сбербанк и Молокановой О.А. заключен договор потребительского кредита <№>, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставило Молокановой О.А. кредит в размере 105.300 рублей под 18,6 процента годовых, на срок с 60 месяцев на цели личного потребления. Кредит заемщику был предоставлен путем зачисления суммы кредита в размере 105.300 рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Для планового погашения задолженности ответчик обязался в срок до 18 числа каждого месяца обеспечить наличие на счете суммы денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. С сентября <ДД.ММ.ГГГГ> Молоканова О.А. свои обязательства по возврату кредита не исполняет, неоднократно нарушала график погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно расчету задолженность Молокановой О.А. по кредитному договору от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 117.530 рублей 57 копеек, в том числе: просроченный основной долг 89.991 рубль 84 копейки, просроченные проценты 23.401 рубль 80 копеек, просроченные проценты на просроченный основной долг 4.136 рублей 93 копейки (л.д. 34-40). Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, отражает порядок образования задолженности по кредитному договору, платежи, внесенные заемщиком Молокановой О.А. в счет погашения задолженности, порядок распределения платежей в счет погашения задолженности, платежи, внесенные ответчиком, учтены при расчете задолженности. Нарушений очередности списания кредитором денежных средств, предусмотренных ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено. Доказательств обратного и контррасчет задолженности ответчиками не представлен. Поэтому у суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом расчету, поскольку расчет задолженности заемщика произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами кредитного договора. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, или о внесении платежей в большем размере, чем указано в расчете истцом, ответчиками не представлено. Факт нарушения заемщиком Молокановой О.А. условий кредитного договора, а также наличия задолженности по нему нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

<ДД.ММ.ГГГГ> ПАО Сбербанк направляло в адрес ответчиков требования (претензию) о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом (л.д. 30-31, 32-33).

Согласно сообщению Фурмановского районного филиала комитета Ивановской области ЗАГС в архиве ЕГР ЗАГС имеются сведения о смерти Молокановой О.А., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умершей <ДД.ММ.ГГГГ>. Молоканова О.А. на момент смерти состояла в зарегистрированном браке с Молокановым А.Л., Смирнова М.А. является их дочерью (л.д. 78).

Смерть заемщика в силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.п. 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что неисполненные обязательства заемщика Молокановой О.А. по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство.

Как следует из поквартирной карточки на квартиру по адресу: <адрес>, Молоканова О.А. на момент смерти была зарегистрирована и проживала в квартире вместе со своим супругом Молокановым А.Л. (л.д. 63), данные сведения также подтверждаются сообщением ОВМ ОМВД России по Фурмановскому району (л.д. 93, 94).

Как следует из выписки из ЕГРН квартира, в которой заемщик была зарегистрирована на дату смерти, находится в собственности ФИО8, Смирновой М.А., ФИО9, ФИО10 (л.д. 21-22).

Согласно Уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в собственности Молокановой О.А. на дату смерти недвижимого имущества на территории Российской Федерации не имелось (л.д. 75).

Согласно сообщению ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району в собственности Молокановой О.А. на дату смерти транспортных средств не имелось (л.д. 77).

Согласно сообщению Межрайонной ИНФС № 4 по Ивановской области в базе данных налогового органа отсутствуют сведения о зарегистрированных объектах налогообложения на Молоканову О.А. на дату ее смерти (л.д. 81).

Согласно сообщениям АО Банк НБС, АО КИБ «Евроальянс», АО «Инвестторгбанк», АО «Россельхозбанк», АО «МИнБанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС-Банк», АО «Кранбанк», Банк ВТБ (ПАО) Молоканова О.А. клиентом банка не являлась, счетов в банках не имеет (л.д. 83, 91, 97, 127, 132, 149, 159, 162, 172).

Согласно сообщениям АО «Банк Русский Стандарт» и АО «Альфа-Банк» в банках открыты счета на имя Молокановой О.А., собственных денежных средств на счетах на дату смерти Молокановой О.А. не имеется (л.д. 173, 175).

Как следует из сообщения ПАО Сбербанк на имя Молокановой О.А. в банке открыты счета №<№>, 42<№>, 40<№> с остатком денежных средств на дату смерти Молокановой О.А. в размере 3.333 рублей 60 копеек (л.д. 105).

Согласно сообщению государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области Молоканова О.А. на дату смерти являлась получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной выплаты по категории «инвалиды 1 группы», и ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином Молокановой О.А. На дату смерти <ДД.ММ.ГГГГ> имелась недополученная пенсия в размере 17.317 рублей 99 копеек, ЕДВ – 2.741 рубля 37 копеек, компенсационная выплата - 1.200 рублей за <ДД.ММ.ГГГГ> Выплата пенсии и ЕДВ произведена наследнику Молоканову А.Л. в <ДД.ММ.ГГГГ>., выплата компенсации произведена в <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО8 (л.д. 135).

Наследственное дело к имуществу Молокановой О.А., умершей <ДД.ММ.ГГГГ>, заведено по заявлению Смирновой М.А., обратившейся к нотариусу с заявлением о возмещении расходов на похороны Молокановой О.А. (л.д. 185), представив нотариусу квитанции, подтверждающие расходы на перевозку тела до места погребения, организацию места захоронения и ритуальную обработку тела умершей на общую сумму 18.350 рублей (л.д. 186). <ДД.ММ.ГГГГ> нотариусом выдано постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя Молокановой О.А., согласно которому расходы Смирновой М.А. на достойные похороны наследодателя возмещаются за счет денежных средств наследодателя, хранящихся в ПАО Сбербанк на счетах №<№>, 42<№>, 40<№>, а также за счет компенсации на оплату ритуальных услуг в РЦКВ ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 188).

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что наследником первой очереди к имуществу Молокановой О.А. является ее супруг Молоканов А.Л., который на день смерти наследодателя проживал с ней в одном жилом помещении, получил пенсию, причитающуюся к выплате Молокановой О.А., т.е. фактически принял наследство, открывшееся <ДД.ММ.ГГГГ> со смертью Молокановой О.А. Доказательств обратного, в том числе доказательств того, что Молоканов А.Л. в установленный законом срок и в установленном законом порядке отказался от наследства, суду не представлено.

Ответчик Смирнова М.А. наследство после смерти своей матери Молокановой О.А. не принимала, в силу разъяснений, содержащихся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства. Таким образом Смирнова М.А. является ненадлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Смирновой М.А. следует отказать.

Наследственное имущество Молокановой О.А. состоит из недополученной пенсии по старости в сумме 17.317 рублей 99 копеек и ежемесячной выплаты по категории «инвалиды 1 группы» в сумме 2.741 рубля 37 копеек.

Ежемесячная компенсационная выплата неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином Молокановой О.А. в сумме 1.200 рублей в состав наследственного имущества не входит, поскольку подлежит выплате не наследодателю, а лицу, осуществляющему за ним уход.

Денежные средства Молокановой О.А., хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк также в состав наследственного имущества, размером которого ограничена ответственность Молоканова А.Л., также не входят, поскольку все имеющиеся на счетах денежные средства перечислены Смирновой О.А. в счет возмещения расходов на достойные похороны Молокановой О.А.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего от Молокановой О.А. к Молоканову А.Л., составляет 20.059 рублей 36 копеек.

Сторонам настоящего спора в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что в наследственное имущество Молокановой О.А. входило еще какое-либо имущество, как следует из сообщений регистрирующих органов на дату смерти за заемщиком не было зарегистрировано какого-либо движимого или недвижимого имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Таким образом, расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения, возмещаются до уплаты долгов его кредиторам и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, в первую очередь, а во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

В соответствии со ст.ст. 3, 5 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации); вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В материалы дела в обоснование возражений ответчиков против исковых требований представлен суду договор от <ДД.ММ.ГГГГ> на установку на могиле Молокановой О.А. надгробного памятника на общую сумму 50.360 рублей (л.д. 192).

Таким образом понесенные Молокановым А.Л. расходы на достойные похороны Молокановой О.А. превышают стоимость перешедшего к нему имущества.

Согласно ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что сумма денежных средств, затраченных на достойные похороны Молокановой О.А. превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ивановского отделения № 8639 к Молоканову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, так как в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком Молокановым А.Л. произведены расходы на достойные похороны наследодателя, что удостоверено допустимыми и достаточными доказательствами, которые в силу положений ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещаются из стоимости принятого наследственного имущества до уплаты долгов кредиторам наследодателя, и которые превысили размер стоимости принятого ответчиком Молокановым А.Л. наследственного имущества, в связи с чем, оснований для возложения на ответчика Молоканова А.Л. обязанности по оплате долгов наследодателя не имеется.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9.550 рублей 61 копейки (л.д. 24). Поскольку в удовлетворении иска судом отказано, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ивановского отделения № 8639 к Молоканову А.Л., Смирновой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: _______________

Мотивированное решение в окончательной форме составлено <ДД.ММ.ГГГГ>