Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2024 (12-110/2023;) от 29.12.2023

Дело №

УИД №MS0№-19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

п. Переяславка 30 января 2024 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Н.В. Дубс,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ее защитника ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Хабаровске, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей в ООО «Римбунан Хиджау МДФ», паспорт серии 0809 №, выдан отделением УФМС России по Хабаровскому краю в Вяземском районе 01.07.2009,

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 56 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» от 01.12.2023 о назначении административного наказания,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 56 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» от 01.12.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указав, что судебное заседание по делу, назначенное на 01.12.2023 было проведено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела. В материалах дела имеется ходатайство, заявленное до судебного заседания, состоявшегося 13.11.2023 назначенного на 01.12.2023 о смене адреса проживания, где ФИО1 просила направлять извещения по адресу: 680502, <адрес>. Однако сведений о надлежащем уведомлении по вышеуказанному адресу материалы дела не содержат. Отсутствуют сведения об отправке судебной повестки по вышеуказанному адресу. В материалах дела имеется рапорт участкового уполномоченного, в котором он указал на то, что уведомил ФИО1 по телефону о дате судебного заседания, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ. Однако материалы дела не содержат доказательств того, что данный телефонный разговор состоялся. При том, что ранее при рассмотрении дела ФИО1 заявляла ходатайство об отказе от уведомления по телефону № в связи с его утерей. Нет распечаток исходящих и входящих звонков, подтверждающих сведения, указанные в рапорте участкового уполномоченного. 01.12.2023 было проведено судебное заседание по делу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу и вынесено постановление. Считает, что мировым судьей не были приняты надлежащие меры к извещению ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, таким образом, дело об административном правонарушении, в отношении нее рассмотрено в нарушение требований КоАП РФ, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку лишило лицо, привлекаемое к административной ответственности возможности реализовать права, предусмотренные ч.1 ст.25.4 КоАП РФ, лишило его возможности довести свою позицию до суда, нарушило его права на защиту. Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства по адресу: 680502, <адрес>. 13.11.2023 определением мирового судьи судебного участка № судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства по адресу: 680502, <адрес>, отказано. С отказом в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства не согласна.

В определении об отказе в удовлетворении названного выше ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В действиях ФИО1 не было признаков недобросовестного пользования своими процессуальными правами. Ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства было заявлено сразу, а не после уже заявленных ходатайств с целью отложения рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям. Таким образом мировой судья с нарушением норм КоАП РФ и Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 незаконно отказала в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства, чем нарушила права лица, привлекаемого к административной ответственности. Считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 56 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» по делу об административном правонарушении 01.12.2023 года вынесено с нарушением закона. Мировым судьей не были приняты надлежащие меры к извещению ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, таким образом, дело об административном правонарушении, в отношении нее рассмотрено в нарушение требований КоАП РФ, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку лишило лицо, привлекаемое к административной ответственности возможности реализовать права, предусмотренные ч.1 ст.25.4 КоАП РФ, лишило его возможности довести свою позицию до суда, нарушило его права на защиту. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 56 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» от 01.12.2023, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ее защитник ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе. Дополнительно указали, что мировым судьей незаконно и необоснованно было отказано в передаче дела по месту жительства ФИО1, поскольку ею были предоставлены все необходимые сведения о её новом месте жительства.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, старший инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Бурдин А.Н., будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Учитывая сроки рассмотрения жалобы, неявка указанных лиц в судебное заседание не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ее защитника ФИО2, изучив доводы, изложенные в жалобе, материалы дела, судья приходит к следующему.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянения либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут на <адрес>, в п. Хор района имени Лазо Хабаровского края, управляла транспортным средством «Toyota Prius Hybrid», государственный регистрационный знак У017ТО27, в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены все необходимые сведения в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО1 управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 27 AM № от 17.06.2023, согласно которому основанием для отстранения от управления транспортным средством водителя автомобиля «Toyota Prius Hybrid», государственного регистрационного знака № 27, послужило наличие у ФИО1 признака опьянения - запах алкоголя изо рта; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 17.06.2023 с приложенным к нему чеком от Алкотектора «Юпитер» заводской номер прибора 012321, согласно которому в отношении ФИО1 при видении видеозаписи проведено освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения установлено (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,362 мг/л), с результатами которого ФИО1 не согласилась, поставив свою подпись; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от 17.06.2023, из которого следует, что ФИО1 согласилась пройти медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 77 от 17.06.2023, согласно которого: медицинское освидетельствование ФИО1 начато 17.06.2023 в 03 часа 11 минут, результаты первого исследования технического средства измерения Alcotest мод. 6810 - 0,38 мг/л, результаты второго исследования технического средства измерения Alcotest мод. 6810 - 0,36 мг/л, отобран биологический материал, результат химико-токсикологического исследования - отрицательный. Состояние опьянения установлено 17.06.2023; протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от 17.06.2023; копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» заводской номер прибора 012321 с датой поверки 02.03.2023 (поверка действительна до 01.03.2023); копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest мод. 6810 заводской номер прибора ARHH-0268, с датой поверки 03.08.2022 (поверка действительна до 02.08.2023); видеозаписью процессуальных действий, изученной мировым судьей в ходе рассмотрения дела по существу.

Законным основанием полагать, что водитель ФИО1 находилась в состоянии опьянения, явилось выявление у неё признаков опьянения, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее по тексту - Правил).

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было установлено, что поводом для её освидетельствования на состояние опьянения послужило наличие у неё запаха алкоголя изо рта, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №27АА 150464 от 17.06.2023.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что процессуальные документы составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, подписаны сотрудником полиции, с применением видеозаписи, без каких-либо замечаний, имеют отметки о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, вручении ей копий документов.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, недопустимых исправлений не содержит.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что процессуальные действия, совершенные инспектором ДПС в отношении ФИО1 соответствуют действующему законодательству, а потому сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управляющее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются правильными, основанными на исследованных доказательствах.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспекторов ДПС по факту привлечения ФИО1 к ответственности, материалы дела не содержат. Исполнение инспекторами ДПС своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, оформления материалов к такому выводу не приводит. Поводов для оговора ФИО1 инспектором ГИБДД из материалов дела не усматривается.

Факт совершения ФИО1 правонарушения установлен и доказан. Мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Сомнений в виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Рассматривая доводы жалобы ФИО1 о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о передаче материалов дела для рассмотрения по месту её жительства, судья находит их не состоятельными.

В судебное заседание, назначенное на 13.11.2023, ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом. Представила ходатайства о направлении материалов дела на рассмотрение мировому судье по месту ее жительства, по адресу: <адрес>, отложении рассмотрения дела, для приглашения защитника.

Определением мирового судьи судебного участка № 56 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» от 13.11.2023 ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о направлении материалов дела на рассмотрение мировому судье по месту ее жительства, по адресу: <адрес>. Ходатайство об отложении рассмотрения дела, для приглашения защитника удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 01.12.2023.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из материалов дела, местом совершения правонарушения является <адрес>.

Из копии паспорта ФИО1 следует, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не указывала на иной адрес ее места жительства, ходатайств о рассмотрении дела по месту ее жительства не заявляла.

Утверждение о том, что мировой судья неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства, несостоятельно, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства. Требования ст. 24.4 КоАП РФ мировым судьей выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства мировой судья изложил в определении от 13.11.2023, не согласиться с указанными выводами оснований не имеется. Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подведомственности с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе, в случае установления фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Таким образом, мировым судьей обосновано отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о передаче дела для рассмотрения по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Определение мирового судьи от 13.11.2023 является мотивированным и обоснованным. При этом вынесенным определением право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено.

Рассматривая довод жалобы ФИО1 о нарушении ее права на участие в рассмотрении дела, ввиду не извещения о дате, времени и месте судебного заседания, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с приведенными выше нормами лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначено к рассмотрению на 01.12.2023 в 10 часов 40 минут в помещении судебного участка № 56 судебного района «Район имени Лазо» по адресу: <адрес>.

На номер телефона, имеющегося в материалах дела, осуществлялись звонки ФИО1, однако, согласно докладной записке секретаря судебного заседания, абонент на звонки не отвечает.

Направленные судебные повестки, по адресам ФИО1, имеющиеся в материалах дела, возвращены в связи с истечением сроков хранения.

Согласно рапорта УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация р.п. Хор) ОМВД России по району имени Лазо от 01.12.2023 вручить судебную повестку ФИО1 не представилось возможным, в связи с отсутствием последней дома. Из телефонного разговора, ФИО1 сообщила, что в настоящее время проживает в с. Бычиха Хабаровского района Хабаровского края. Также УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация р.<адрес>) ОМВД России по района имени Лазо, в ходе телефонного разговора с ФИО1, сообщил последней, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 состоится 01.12.2023 в 10 часов 40 минут по адресу: <адрес>, и ей необходимо явиться. Оснований не доверять рапорту участкового уполномоченного у суда не имеется.

Мировым судьей предприняты все имеющиеся возможности об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим суд апелляционной инстанции считает достаточными меры, принятые мировым судьей к извещению ФИО1 о месте и времени судебного заседания.

Неявка ФИО1 в судебное заседание судом расценивается, как способ избежать административной ответственности за совершение правонарушения.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, которые в силу закона могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 56 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» от 01 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья ФИО4