Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3346/2021 ~ М-3076/2021 от 08.11.2021

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2021 года <адрес>

Георгиевский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи                    Алексеевой О.О.,

при секретаре                                Ли О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом, включении имущества в наследственную массу и взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО2, в котором просит: признать автомобиль марка Нисан Тиида, 2013 года выпуска, совместно нажитым имуществом ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определив их доли равными, признать наследственным имуществом и включить в наследственную массу после смерти ФИО3 ? долю в автомобиле, марки Нисан Тиида, 2013 года выпуска, взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 денежную компенсацию за 1/6 долю в машине марки Нисан Тиида, 2013 года выпуска, в размере 87 326 рублей, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате услуг адвоката в размере 30 000 рублей, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 819,78 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она, является дочерью ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок она обратилась с заявлением о вступлении в наследство, открывшееся после смерти наследодателя. Кроме нее в наследство вступил ее родной брат ФИО8, а также отчим ФИО2, являвшийся супругом ее матери. При этом, кроме имущества, возникшего в период брака и включенного в наследственную массу наследодателя, а также иного имущества, не являющегося совместным нажитым с ответчиком, при жизни ее матери, супругами был приобретен автомобиль марки Нисан Тиида, 2013 года выпуска, оформленный на ответчика. Ответчик ФИО2, в добровольном порядке не согласился включать в наследственную массу, вышеуказанный автомобиль, отразив свое несогласие в письменном виде, что можно увидеть в заявлении, составленном им на имя нотариуса, где ответчик указал, что данный автомобиль не является совместно нажитым имуществом, и он отказывается включать его в наследственную массу.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте судебного заедания, ФИО4 представила ходатайство об отложении дела, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ назначено слушание в Ленинском районном суде <адрес>.

Ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отложения дела в силу положений ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, кроме того каких – либо письменных доказательств уважительности причин суду не представлено. Обстоятельств, воспрепятствовавших представителю истца адвокату ФИО4 в реализации процессуальных прав по поддержанию своей позиции, либо представлении доказательств заблаговременно, суд не установил. Также, суд учитывает, что дело находится в производстве с ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем отложение по ходатайству представителя истца привело бы к нарушению процессуального срока рассмотрения дела и, как следствие, нарушению баланса интересов сторон.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, возражений на иск или ходатайств об отложении, не представил.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, возражений на иск или ходатайств об отложении, не представил.

Третье лицо нотариус Георгиевского городского нотариального округа <адрес> ФИО5 будучи извещенной о времени и месте надлежащим образом не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с общим правилом статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены статьей 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Способы защиты гражданских прав предусмотренных статьей 12 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

Судом установлено, что истец ФИО1 является дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ее наследником первой очереди по закону. Кроме нее наследниками первой очереди по закону являются супруг умершей ФИО2 и ее сын ФИО8

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являясь наследниками первой очереди по закону своевременно подали в нотариальную контору заявление о принятии наследства. (наследственное дело №).

Согласно материалам наследственного дела № и правоустанавливающим документам на день смерти ФИО3 принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью на день смерти 565459,37 рублей; жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью на день смерти 234651,82 рублей; земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью на день смерти 524769,55 рублей; ? доля денежных средств, внесенных во вклады в ПАО Сбербанк РФ, размер которых на дату смерти составлял 668359,38 рублей.

Согласно договору купли-продажи автомобиля ФИО3 продала ФИО2 транспортное средство – автомобиль Ниссан Тиида, 2013 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.

Из сведений представленных ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – автомобиль Ниссан Тиида, 2013 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № зарегистрировано за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Право наследования гарантируется (часть 4 статьи 35 Конституции РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Статьями 1152 и 1153 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, либо подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из приведенных правовых норм следует, что фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его. Действия по фактическому принятию наследства могут быть совершены как самим наследником, так и иными лицами по его поручению, при этом из характера таких действий должно вытекать, что именно наследник намерен принять наследство.

В действующем законодательстве порядок принятия наследства подразумевает активное волеизъявление призванного к наследованию лица: подача заявления или совершение определенных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику, то есть такие действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, и которые должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункту 4 статьи 1152 ГК РФ).

В п. п. 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании", указано, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (статья 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (статья 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ). При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными судом документами, что ФИО3 на момент смерти принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью на день смерти 565459,37 рублей; жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью на день смерти 234651,82 рублей; земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью на день смерти 524769,55 рублей; ? доля денежных средств, внесенных во вклады в ПАО Сбербанк РФ, размер которых на дату смерти составлял 668359,38 рублей.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 своевременно подали в нотариальную контору заявление о принятии наследства.

Указанные обстоятельства по существу лицами, участвующими в деле, не оспариваются и подтверждаются надлежащими доказательствами.

Из свидетельства о заключении брака №I-ДН 732292 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что брак между ФИО2 и ФИО9 (ФИО8) Л.Н. заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения МРЭО ГАИ <адрес> и результатов поиска регистрационных действий, представленных по запросу суда, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировала на себя спорный автомобиль Ниссан Тиида, 2013 года выпуска, регистрационный знак А521ЕР126, идентификационный номер (VIN) №, впоследствии продала его своему мужу ФИО2, а он ФИО6, что подтверждается копиями договоров купли – продажи и регистрационными действиями.

В силу ст. 33, 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 33 Постановления Пленума от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

В связи с приобретением автомашины в зарегистрированном браке мать истицы ФИО3 имела право на 1/2 супружескую долю в автомобиле Нисан Тиида, 2013 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, которая должна принадлежать ей как супруге и может быть включена в состав наследственной массы.

Учитывая, что ФИО1 является наследником первой очереди по закону после смерти ФИО3, тем самым она, с учетом другого наследника, пережившего супруга, имеет право на получение 1/6 доли от 1/2 наследственной доли в спорном автомобиле.

В силу статьи 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 4 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", автомобиль относится к неделимой вещи.

Таким образом, поскольку автомобиль является неделимым объектом, раздел транспортного средства в натуре невозможен без изменения ее назначения, то суд приходит к выводу о том, что не представляется возможным выделить 1/6 доли в праве собственности на автомобиль в натуре, а потому в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация соразмерно ее доли в наследстве.

Согласно экспертному заключению №.2020 от ДД.ММ.ГГГГ, которое не оспаривалось ответчиком, о рыночной стоимости транспортного средства Нисан Тиида, 2013 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № рыночная стоимость автомашины составляет 523 959 рублей, то есть денежная компенсация за 1/6 долю составит 87326 рублей.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку судом, бесспорно, установлен состав наследства, а также то, что на день открытия наследства после смерти ФИО3, ФИО1 совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства, (обратилась своевременно к нотариусу) открывшегося после смерти матери, суд считает возможным признать спорное недвижимое имущество наследственным имуществом ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, включить его в состав наследства, открывшегося после его смерти и признать за истцом право собственности на наследственное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2012 №537-О-О указал, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного Постановления Пленума).

Как видно из материалов дела ФИО1 адвокатом ФИО4 оказаны юридические услуги. Данные услуги истицей оплачены в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру №.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной адвокатом ФИО4 работы по представлению интересов истца ФИО1, а также удовлетворение требований в полном объеме и отсутствие каких – либо возражений со стороны ответчиков, исходя из принципа разумности таких расходов, суд приходит к выводу, что сумма расходов на представителя истца адвоката ФИО4 в сумме 30 000 рублей, является обоснованной, а ее размер - разумным.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная в суд при подаче иска в размере 2819,78 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, 2013 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░3 ? ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, 2013 ░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, 2013 ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 87 326 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 819,78 ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

(░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2021 ░░░░)

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░