Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2023 от 30.06.2023

УИД: 02RS0006-01-2023-001079-98 №1-67\2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган      25 июля 2023 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Куликовой Т.С.,

при секретаре Язарове А.В.,

с участием государственных обвинителей Ефремовой Н.Н., Колян А.О.,

подсудимого Чеблакова Э.Е.,

защитника – адвоката Чукиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чеблакова Эркемена Егоровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, не работающего, состоящего в фактических брачных отношениях, иждивенцев, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 17.05.2022 года Улаганским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Снят с учета 09.08.2022 года по отбытию наказания,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Чеблаков Э.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут Чеблаков Э.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Мария-Ра» по ул. А.В. Санаа, 11 в с. Улаган Улаганского района Республики Алтай, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный, тайный и противоправный характер, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, со стола при входе в магазин, забрав себе, тайно похитил рюкзак зеленого цвета с надписью <данные изъяты>» стоимостью 800 рублей, в котором находились кроссовки марки <данные изъяты>» стоимостью 2 000 рублей, теннисная ракетка марки «<данные изъяты>» стоимостью 18 000 рублей и теннисный мяч «<данные изъяты> стоимостью 400 рублей, принадлежащие ФИО9

После чего, похищенным имуществом Чеблаков Э.Е. распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 200 рублей.

Подсудимый Чеблаков Э.Е. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ давать показания отказался.    

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Чеблакова Э.Е., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 59-62) и обвиняемого (л.д. 72-74), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное, около 22 часов зашел в магазин «Мария-Ра» в с. Улаган, где на столе при входе в магазин увидел рюкзак зеленого цвета. Рядом никого не было. Он решил украсть рюкзак, надеясь, что в нем есть деньги. Взяв рюкзак, вышел на улицу. Денег в рюкзаке не оказалось, лежали кроссовки, теннисная ракетка и мяч. Все это выбросил в реку. Трезвый кражу бы не совершил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Изложенные подсудимым в ходе предварительного следствия обстоятельства совершения кражи согласуются со сведениями, изложенными им в протоколе явки с повинной, которая соответствует требованиям ст. ст. 141, 142 УПК РФ (л.д.23-24).

В судебном заседании подсудимый Чеблаков Э.Е. показания подтвердил за исключением того, что рюкзак с вещами выбросил в реку, пояснил, что в настоящее время вернул потерпевшей рюкзак, теннисную ракетку и мяч, а также 2000 рублей за кроссовки, извинился перед ней, раскаивается в содеянном.

Оглашенные показания Чеблакова Э.Е. за исключением того, что рюкзак с вещами он выкинул в реку, суд считает правдивыми, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, подтверждаются показаниями потерпевшей, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, приобщенной в судебном заседании распиской потерпевшей о возмещении ей ущерба и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей ФИО9, данных в ходе предварительного расследования, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО10 ушел на тренировку, взяв ее вещи: рюкзак, кроссовки, теннисную ракетку и теннисный мяч, стоимостью с учетом износа 800, 2000, 18000 и 400 рублей соответственно. Около 22 часов позвонил и сказал, что рюкзак с вещами украли в магазине «Мария-Ра», когда он оставил его на столе при входе в магазин и прошел в продуктовый отдел. Впоследствии от сотрудников полиции узнала, что кражу совершил Чеблаков Э.Е., которого она не знает. Причинённый кражей ущерб является для нее значительным, т.к. она получает 30 000 рублей в месяц, одна воспитывает сына, имеет кредитные обязательства. К протоколу приложены скриншоты стоимости товаров, аналогичных украденным (л.д. 31-36).

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного расследования, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел на тренировку, взяв вещи матери ФИО9: рюкзак, кроссовки, теннисную ракетку и теннисный мяч. После тренировки зашел в магазин «Мария-Ра» в <адрес>, рюкзак оставил на столе возле входа в магазин, прошел в продуктовый отдел. Вернувшись через 15 минут, не обнаружил рюкзак, позвонил матери, вызвал полицию. Впоследствии узнал, что кражу совершил Чеблаков Э.Е, которого он не знает (л.д. 39-42).

Оценивая оглашенные показания потерпевшей и свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, суд признает их относимыми, так как обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ и достоверными. Потерпевшая и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности их показаний по делу у суда не имеется, мотивов для оговора, наличия неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Показания потерпевшей и свидетеля согласуются между собой, подтверждают и дополняют исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, иные документы, создают общую картину преступления, не содержат противоречий, приняты судом в той части, в которой необходимы для установления фактических обстоятельств дела.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО10 и потерпевшей следует, что осмотрено помещение магазина «Мария-Ра» по ул. ФИО8, 11 в <адрес> Республики Алтай, откуда со стола, слева о входной двери, был похищен рюкзак с парой кроссовок, теннисной ракеткой и теннисным мячом, принадлежащие ФИО9, зафиксирована обстановка, ничего не изъято. Протокол составлен в соответствиями с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется (л.д. 8-13).

Согласно ответу ООО «Розница К-1» ими представлен диск с видеозаписью камер внутреннего наблюдения в магазине «Мария-Ра» в с. Улаган Улаганского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен диск с видеозаписью камер внутреннего наблюдения в магазине «Мария-Ра» в с. Улаган за ДД.ММ.ГГГГ. На видеофайле изображен момент, когда мужчина азиатской внешности в 21 час 50 минут 43 секунды по местному времени берет со стола при входе в магазин рюкзак зеленого цвета и выходит из магазина (л.д. 48-51), данный диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 52).

Все исследованные в судебном заседании письменные доказательства получены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 84, 86 УПК РФ, проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, в совокупности они являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Чеблакова Э.Е. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое доказательственное подтверждение с учетом материального положения потерпевшей ФИО9, наличия на ее иждивении ребенка и наличия у нее кредитных обязательств.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, положительную характеристику по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что преступление направлено против собственности, является умышленным, относится к категории средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Чеблаков Э.Е. совершил преступление средней тяжести, ранее судим за аналогичное по объекту преступного посягательства преступление, судимость не снята и не погашена, по месту жительства характеризуется положительно, УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Улаганскому району, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит. Стороной защиты не представлено в суд документов, свидетельствующих о наличии у подсудимого инвалидности или каких-либо хронических заболеваний, в материалах уголовного дела такие документы также отсутствуют.

Суд признает и учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чеблакову Э.Е.: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления. По смыслу закона, лишь факт признания лицом своей вины не может быть расценен в качестве указанного смягчающего наказание обстоятельства. Чеблаков Э.Е. не представил органу предварительного расследования новую, ранее неизвестную им информацию о совершенном преступном действии, которая бы имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования, наоборот, сообщив неправдивые сведения о том, что похищенное выбросил в реку.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, которому предшествовало употребление Чеблаковым Э.Е. спиртных напитков, состояние алкогольного опьянения, по мнению суда и исходя из фактических обстоятельств содеянного, облегчило его включенность в криминальную ситуацию, сняло внутренний контроль за его поведением. О том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, сам Чеблаков Э.Е. пояснял в ходе предварительного следствия, показания в суде подтвердил, его оглашенные показания признаны судом достоверными. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что алкогольное опьянение способствовало совершению им преступления, в связи с чем, признает в качестве отягчающего обстоятельства его совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

В действиях Чеблакова Э.Е., совершившего умышленное преступление, имеющего судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, как обстоятельство, отягчающее наказание, которое назначает по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания суд, на основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст. 64, 15 УК РФ. Приходя к такому выводу, суд исходит из степени реализации преступных намерений, умышленного характера совершённого преступления, мотива, цели совершения деяний, а также других фактических обстоятельств, которые не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что Чеблаков Э.Е. на путь исправления не встал и его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем, суд назначает Чеблакову Э.Е. наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания.

Вместе с тем, с учетом раскаяния Чеблакова Э.Е. в совершенном преступлении, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого Чеблакова Э.Е., влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, отношения подсудимого к содеянному, его поведения во время предварительного следствия и суда, пояснившему, что закодировался от употребления алкоголя, суд при назначении наказания применяет в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Учитывая поведение Чеблакова Э.Е. в ходе следствия и суда, суд полагает возможным оставить без изменения избранную ему меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Вознаграждение адвоката Чукиной С.Н. в ходе предварительного расследования в сумме 14 986 рублей 40 копеек (л.д. 108) и в ходе судебного разбирательства в сумме 10 296 рублей, в соответствии со ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками. Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ Чеблакову Э.Е. судом разъяснены. Выслушав мнение Чеблакова Э.Е., возражавшего против взыскания с него данных процессуальных издержек, учитывая, что последний трудоспособен, иждивенцев не имеет, суд оснований для его освобождения полностью или частично от уплаты данных процессуальных издержек не усматривает, в связи с чем, на основании ст. 132 УПК РФ, данные издержки подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, согласно которой <данные изъяты> следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Чеблакова Эркемена Егоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Чеблакову Э.Е. считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать Чеблакова Э.Е. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Чеблакову Э.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Взыскать с Чеблакова Э.Е. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в общей сумме 25 282 рублей 40 копеек, выплаченные адвокату ФИО7 за оказание ему юридической помощи в ходе уголовного судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Улаганский районный суд Республики Алтай.

Срок обжалования составляет 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий Т.С. Куликова