Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6760/2022 ~ М-5728/2022 от 04.07.2022

Дело №2-6760/2022г.

УИД 16RS0046-01-2022-010455-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2022г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при помощнике Л.И. Ахмадулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛенараФаязовичаКамалиева к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,-

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что он является собственником помещения ....

Данный дом находится в обслуживании ООО «Управляющая компания «Солнечный город».

.... произошел залив вышеуказанного помещения в результате протечки атмосферных осадков с входной группы в тамбурном помещении, тем самым произошло подтопление помещения, о чем свидетельствует акт от ...., составленный сотрудниками ...

Истец с указанной причиной затопления не согласен.

Как следует из открытых источников интернета, .... на территориимуниципального образования г. Казани была зафиксирована погода сотрицательнымпоказателями (...).

Наличие большого количества талой воды в помещении при том, что крыльцо было практически свободно от снега при отрицательных температурах на улице, hе могут свидетельствовать о наступления события вследствие природного явления.

....собственники помещений, расположенных этажом выше места подтопления, сообщили в диспетчерскую службу ...» о факте прорыва системы отопления, расположенного в ...), а данный факт был занесен в журнал службы.

В результате данного события горящая вода хлынула в большом количестве на крыльцо перед тамбуром заявителя, что и послужило причиной подтопления тамбура и причинению ущерба имуществу, что свидетельствует о ненадлежащем оказании услуг ООО ...».

Истец неоднократно направлял претензии в ...».

.... поступили денежные средства в размере 30000 руб.

Согласно экспертному заключению ...» общая стоимость работ и материалов, необходимая для устранения ущерба составила 97538 руб. без учета износа, стоимостьуслуг эксперта - 4000 руб.

Ответственность ...» застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах».

В связи с этим истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 67 538 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... по .... в сумме 5576 руб. 51 коп., расходы по оплате услуг эксперта 4000 руб., расходы на юридические услуги в размере 20000 руб., и возврат госпошлины.

Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы, просил взыскать страховое возмещение в сумме 41286 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... по .... в сумме 5556 руб. 02 коп., расходы по оплате услуг эксперта 4000 руб., расходы на юридические услуги в размере 20000 руб., и возврат госпошлины.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Солнечный город» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются в расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу закона для наступления гражданско-правовой ответственности в общем случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Согласно ст.161 ЖК РФ Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п.10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником помещения ....

Данный дом находится в обслуживании ...».

.... произошел залив вышеуказанного помещения.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании,....собственники помещений, расположенных этажом выше места подтопления, сообщили в диспетчерскую службу ...» о факте прорыва системы отопления, расположенного в ....

В результате данного события горящая вода хлынула в большом количестве на крыльцо перед тамбуром, что и послужило причиной подтопления тамбура и причинению ущерба имуществу, что свидетельствует о ненадлежащем оказании услуг ООО «УК Солнечный город».(л.д.11).

Истец неоднократно направлял претензии в ...18-20,25).

.... от ...» поступили денежные средства в размере 30000 руб.

Однако, согласно экспертному заключению ...» общая стоимость работ и материалов, необходимая для устранения ущерба составила 97538 руб. без учета износа, стоимостьуслуг эксперта - 4000 руб.(л.д.27-57,12-14).

На момент залива нежилого помещения истца гражданская ответственность ..." была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору страхования ... со сроком страхования с .... по ....

Страховая компания, признав случай страховым, ... выплатила истцу страховое возмещение в сумме 26251 руб. 57 коп.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключение ...», признав его надлежащим, относимым и допустимым доказательством, суд, руководствуясь положениями статей 15, 929, 931, 1064 ГК РФ, ст.ст. 161, 162 ЖК РФ, п.10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от13.08.2006г. №491, установив, что в результате ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязательств по содержанию общедомового имущества произошел залив нежилого помещения принадлежащего истцу, установив обстоятельства заключения между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Управляющая компания «Солнечный город» договора страхования гражданской ответственности, действия которого распространялось на спорный период, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 41286 руб. 43 коп. (97538-30000-26251,57).

Заключение ...» ответчиком не оспорено, расчет, согласно которому ответчиком выплачено 26251 руб. 57 коп., какими-либо объективными и достоверными доказательствами не подтвержден, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В связи с этим суд считает возможным положить в основу решения заключение ...».

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. (л.д.15,26).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы 4 000 руб., т.к. данные расходы понесены истцом вынужденно в связи с восстановлением нарушенных прав в связи с данным ДТП.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с .... по .... удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствует факт пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика.

Доводы представителя ответчика о неподведомственностиспора Вахитовскому районному суду г.Казани суд считает несостоятельными.

То обстоятельство, что предметом иска является нежилое помещение, в том числе такое, которое может быть использовано для предпринимательской деятельности, на подведомственность спора не влияет, поскольку закон не ограничивает права физических лиц иметь в собственности любое имущество, в том числе нежилые помещения.

Анализ собранных по делу доказательств и изоценка в совокупности дают суду основание полагать об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г.Казани в сумме 2226 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» (...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (....) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41 286 ░░░. 43 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 4000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 8000 ░░░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2226 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02.08.2022░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░