Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-11/2023 от 05.05.2023

Судья первой инстанции - мировой судья Д.Б. Оконова

Дело № 2-60-102/2023

Дело № 11-11/2023

                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      16 июня 2023 года                                      г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                     Матюшенко М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                                                                               Бурдыленко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 60 Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

                                                   УСТАНОВИЛ:

        общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрофинансовая компания «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа №. В соответствии с п.п. 1-4 договора займа ФИО1 получил займ в размере 11 500,00 рублей, со сроком возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ, под 365% годовых, однако в срок, предусмотренный договором, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась сумма задолженности, которая состоит из суммы основного долга в размере 11 500,00 рублей, процентов за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3400,00 рублей, процентов за 277 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13 058,10 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 711,90 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины.

       Решением мирового судьи судебного участка № 60 Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО МКК «Займер» удовлетворены в полном объеме.

        В апелляционной жалобе ФИО1 просит суд решение отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своих доводов указывает, что в договорных отношениях с указанной компанией не состоял, договор займа не подписывал, об указанной задолженности узнал впервые, в судебное заседание явиться не смог, так как находится на срочной военной службе в Вооруженных силах РФ. В обоснование своих доводов представил справку <данные изъяты> о том, что приказом военного комиссара Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ отправлен к месту прохождения военной службы в войсковую часть № <адрес>.

       Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

       При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 указанной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

       Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ определено рассмотреть данное гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

      В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств не представил.

          Ответчик ФИО1 извещался надлежащим образом по адресу регистрации. Согласно ранее поданному заявлению апелляционную жалобу поддерживает, с решением мирового судьи не согласен, просил рассмотреть дело по существу без его участия, в дальнейшем всю судебную корреспонденцию просил направлять по адресу регистрации (л.д. 75).

           На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

      Из содержания ст. 11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, её субъектов и органов местного самоуправления.

      Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрофинансовая компания «Займер» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в соответствии с п.п. 1-4, 12 которого ФИО1 получил займ в размере 11 500,00 рублей, со сроком возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ, под 365% годовых (1% в день), в случае неуплаты задолженности взял на себя обязательство о выплате пени в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети «Интернет» «www.zaymer.ru». Для получения займа ответчиком была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. Договор подписан электронной подписью заемщика №

      Согласно п. 18 Договора способом предоставления займа заемщику является перечисление денежных средств на номер банковской карты, которая указывается в формате 444455ХХХХ1111 в п. 1 Договора. Полный номер карты указывается заемщиком на сайте партнера займодавца – www.tinkoff.ru, денежные средства переводятся со счета заимодавца на указанный заемщиком номер карты через партнера займодавца - www.tinkoff.ru.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 60 Красноперекопского судебного района Республики Крым был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Займер» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28670,00 рублей, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 530,05 рублей.

      На основании поступивших ДД.ММ.ГГГГ возражений ФИО1 указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 60 Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

       В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие правила об обязательствах, если иное не предусмотрено законом.

        Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

       В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

       Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

       Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

       Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

       Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

       Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

      Пунктом первым статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

       В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

      Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

      Кроме того, согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

       Таким образом, законом допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

       Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

       К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

      Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении.

      Исходя из условий представленного в дело договора, фактом подписания договора является введение в форме заявки на заем электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в заявке на предоставление займа. Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

      По смыслу статьи 807 ГК РФ договор займа является реальной сделкой, поэтому считается заключенным с момента передачи денег в той сумме, которую заимодавец предоставил заемщику.

       В силу статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком по договору по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

      В соответствии со ст. 812 ГК РФ безденежность займа имеет место только в том случае, когда предмет займа фактически не передавался заимодавцем.

       Из имеющегося в материалах дела ответа на запрос, поступившего от <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ на карту №, открытую на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступила сумма в размере 11 500,00 рублей от zaymer; Tinkoff Bank (л.д. 70).

       Также в материалах дела имеется справка о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом, согласно которой по договору № ФИО1 была перечислена сумма в размере 11 500,00 рублей на банковскую карту № (л.д. 24).

            Кроме того, согласно ответу на запрос, поступившему из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время обращений, либо звонков по линии «102» от гражданина ФИО1 не поступало.

        В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» закреплено, что при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

     С учётом изложенного, именно на ответчике в силу вышеуказанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ лежала обязанность доказать обстоятельства незаключенности договора. Однако таких доказательств суду предоставлено не было.

      Поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не нашли своего подтверждения доводы ответчика о незаключенности договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 28 670,00 рублей и государственной пошлины в размере 1060,10 рублей.

       Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

       В соответствии с п. 24 ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

       Судом установлено, что в материалах дела истцом представлен расчет процентов, с учетом положений названного Федерального закона.

        Учитывая, что сумма займа по договору составляет 11 500,00 рублей, проценты не могут превышать 17 250,00 рублей, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 11 500,00 руб., процентов по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3400,00 рублей, процентов за 277 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13 058,10 рублей, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 711,90 рублей, а всего 28 670,00 рублей.

       В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина за подачу иска в сумме 1060,10 рублей.

       Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        решение мирового судьи судебного участка № 60 Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

       Вынести по делу новое решение, которым иск Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения № в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» (юридический адрес: <адрес> <адрес> ОГРН 1134205019189, ИНН 4205271785) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 670,00 рублей, состоящую из: суммы займа в размере 11 500,00 рублей, процентов по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3400,00 рублей, процентов за 277 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 058,10 рублей, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 711,90 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1060,10 рублей, а всего сумму в размере 29 730,10 рублей (двадцать девять тысяч семьсот тридцать рублей десять копеек).

       Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

        Председательствующий:                                          М.В. Матюшенко