Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1564/2022 ~ М-833/2022 от 23.03.2022

Дело № 2-1564/2022

39RS0004-01-2022-001502-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года                                                                                                           г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семенихина В.А.

при секретаре Рузаевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронова Андрея Александровича к Казакову Виктору Александровичу о взыскании задатка, в двойном размере,

УСТАНОВИЛ:

Воронов А.А. обратился суд с исковым заявлением, указав, что 30.09.2020 года между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, имеющей кадастровый №. В срок до 01.12.2020 года стороны должны были заключить основной договор купли-продажи. 01.10.2020 года ему был одобрен ипотечный кредит в ПАО «Банк Открытий». Однако, в период действия и актуальности одобрения банка на приобретение указанной в предварительном договоре купли-продажи квартиры, продавец не смог заключить основной договор. Ссылаясь на техническую ошибку в правоустанавливающих документах, ответчик просил еще отсрочить заключение основного договора. В связи с истечением срока действия первоначально одобренного ипотечного кредита, ему пришлось повторно обратиться в адрес уже другого кредитного учреждения - ПАО «Банк Санкт-Петербург», 27.10.2020 года уже вторым банком ему также было одобрено ипотечное кредитование. Продавец по-прежнему просил отсрочить заключение договора, мотивируя это необходимостью внесения изменений в техническую документацию и даже возможное обращение в суд. Не был договор заключен в срок до 01.12.2020 года, продавец всякий раз приносил извинения, говорил о своих намерениях продать квартиру именно ему. В качестве задатка им было оплачено <данные изъяты>, которые по условиям договора подлежали возврату в двойном размере. В марте 2021 года, после длительного ожидания, ответчик предложил ему встретиться, чтобы решить некоторые вопросы. В ходе разговора ответчик отказался продавать ему квартиру, потому что за то время, что не заключался основной договор, цена на спорную квартиру выросла. Он предложил ответчику вернуть задаток. До настоящего времени задаток не возвращен. Предложений по возврату также не последовало. Просит взыскать в свою пользу с Казакова В.А. двойной размер задатка, то есть 100000 руб.

Истец Воронов А.А. и ответчик Казаков В.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В судебном заседании представитель истца Ильина О.А. исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что договор не был заключен по вине ответчика, который в период действия предварительного договора не мог выйти на сделку, в связи с тем, что в квартире была произведена перепланировка, которая в установленном порядке узаконена не была, просил подождать пока все документы будут переоформлены. Была договоренность о продлении сроков заключения основного договора купли-продажи, со своей стороны истцом документы были подписаны, однако ответчик отказался подписывать документы. Сделка сопровождалась риелторами, общался с ними, которые и сказали истцу о том, что в квартире имеется не узаконенная в установленном порядке перепланировка, которая препятствует совершению сделки купли-продажи. Поскольку к установленному предварительным договором сроку заключения основного договора квартира была не готова, со своей стороны предложения о заключении сделки до 01.12.2020 года он второй стороне не направлял, будучи заинтересованным в приобретении указанной квартиры он ожидал, когда ответчик оформит документы на перепланировку квартиры. В марте 2021 года ответчик пригласил его на встречу, в ходе которой отказался продавать квартиру по установленной предварительным договором цене. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Закирова О.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца и просила отказать в их удовлетворении, указав, что ранее Мосчковским районным судом г. Калининграда рассматривалось гражданское дело по иску Воронова А.А. к доверитель с требованиями о понуждении заключения договора купли-продажи квартиры. В удовлетворении требований истцу было отказано, в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд по требованию о понуждении заключения договора купли-продажи квартиры. При этом в решении судом дана оценка действиям сторон на стадии предшествующей заключению договора, доказательства свидетельствующие о вине продавца квартиры в не заключении основного договора купли-продажи отсутствуют, срок установленный предварительным договором для заключения основного договора сторонами не продлялся, обязательства по предварительному договору ограничены сроком заключения основного договора после истечения которого, предварительный договор прекратил свое действие, при этом в период действия предварительного договора ни одна из сторон не предприняла действия для заключения основного договора в установленный срок. Просит в иске отказать.

Представлен письменный отзыв на иск, приобщенный к материалам дела.

Заслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела и дав собранным по делу доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе задатком.

В силу ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п. 2 ст. 381 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.09.2020 года между Вороновым А.А. и Казаковым В.А. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, имеющей кадастровый №, по которому ответчик обязался продать, а истец обязался принять в собственность и оплатить вышеуказанное недвижимое имущество.

Согласно п. 2.1. договора, при подписании указанного договора Воронов А.А. передал продавцу задаток в размере <данные изъяты>

Кроме того в предварительном договоре указана правовая природа задатка, последствия неисполнения предварительного договора для сторон в зависимости от виновности в не заключения основного договора.

Факт передачи указанной суммы, а также то обстоятельство, что деньги не возвращены, сторонами не оспаривался.

В силу п. 1 указанного договора стороны обязались заключить основной договор в срок до 01.12.2020 года.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, не могут рассматриваться как бессрочные; эти обязательства прекращаются, в случае не направления в срок, установленный предварительным договором, ни одной из сторон предложения о заключении основного договора.

22.06.2021 года Воронов А.А. обратился с иском в суд с требованиями к Казакову В.А. о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры, решением Московского районного суда г. Калининграда от 20.12.2021 года в удовлетворении исковых требований Воронова А.А. о возложении обязанности на Казанцева В.А. заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с КН № было отказано. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 25.01.2022 года.

Как следует из пояснения сторон, в период установленного предварительным договором срока заключения основного договора ни одна из сторон не направила предложение о заключении основного договора, доказательств свидетельствующих о предложении заключить договор купли-продажи в установленный срок не представлено.

Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших не заключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за не заключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 ГПК РФ будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в не заключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме не совершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Не совершение действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора, и прежде всего не направление в установленный предварительным договором срок предложения о заключении основного договора, возвращает стороны в исходное, первоначальное состояние.

Правоотношения, связанные с последствиями прекращения обязательства, обеспеченного задатком, регулируются статьей 381 ГК РФ, согласно пункту 1 которой при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задатка в двойном размере, т.е. <данные изъяты>, вместе с тем денежные средства в размере 50000 рублей истцу не возвращены, в связи, с чем подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку исковые требования истицы удовлетворены частично, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воронова Андрея Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Казакова Виктора Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу Воронова Андрея Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия <данные изъяты>) в счет возмещения денежных средств, переданных в качестве задатка 50000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб., а всего взыскать 51700 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 июля 2022 года.

Судья /подпись/