Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2024 (2-3231/2023;) от 19.10.2023

УИД № 57RS0024-01-2023-001173-09

Производство № 2-183/2024 (2-3231/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года                                                           г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Шалаевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Середа И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Котову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК «Открытие») обратилось в суд с иском к наследникам, принявшим наследство ФИО1, умершего (дата обезличена), о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 06.05.2014 между ЗАО «Москомприватбанк» (в настоящее время ПАО Банк «ФК «Открытие») и ФИО1 заключен кредитный договор №BW_271-P-12401003_RUR на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор № BW_271-P-12401003_RUR заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты.

Со всеми условиями договора, тарифами должник был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 6 Условий и правил предоставления банковских услуг на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 22,8 % годовых.

Согласно Условиям размер ежемесячного платежа по договору №BW_271-P-12401003_RUR составляет 7% от суммы задолженности, пени – 250 руб. + базовая процентная ставка по договору, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно, путем пополнения счета карты не позднее 28 числа каждого месяца.

Условиями предусмотрено, что за невнесение минимального платежа взимается неустойка (пени) в соответствии с Тарифами Банка.

Тарифами Банка определена неустойка (пени) в размере 250 руб. + базовая процентная ставка за невнесение минимального платежа по договору. Как следует из приложенной выписки по счету, комиссия в указанном размере была начислена Банком за снятие наличных.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету по договору № BW_271-P-12401003_RUR образовалась просроченная задолженность в сумме 90371,20 руб., в том числе: просроченные проценты – 22760,06 руб., просроченный основной долг – 65437,14 руб.

(дата обезличена) заёмщик ФИО1 умер.

После смерти ФИО1 открыто наследственное дело (номер обезличен) у нотариуса Казановой Галины Николаевны.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с требованием о взыскании с наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил взыскать задолженность по кредитному договору №BW_271-P-12401003_RUR от 06.05.2014 в размере 76775,89 руб., в том числе: просроченные проценты – 11338,75 руб., просроченный основной долг - 65437,14 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В ходе рассмотрения дела к участию по делу в качестве соответчиков привлечены наследники умершего ФИО1 – Котов Игорь Владимирович, Котова Елена Владимировна. В дальнейшем Котова Елена Владимировна исключена из числа ответчиков, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Ответчик Котов Игорь Владимирович в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Третье лицо нотариус Казанова Галина Николаевна в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств отсутствие ответчика не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела установлено, что между истцом и ФИО1 заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен на основании публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты.

Согласно акту об утрате кредитного досье (приложение к приказу от 28.12.2020 № 1272) от 14.07.2023 в связи с отсутствием информации о местонахождении кредитного досье по договору № BW_271-P-12401003_RUR от 06.05.2014, заключенному с ФИО1, а также в связи с непоступлением досье на хранение в архивное управление департамента поддержки операционной деятельности операционного блока, акт об утрате кредитного досье принимается как факт утраты досье при неустановленных обстоятельствах. Однако, договоры потребительтского кредитования заключаются путем акцепта банком предложений, содержащихся в заявлении клиента. Кредитный договор, заключаемый банком, включает в себя: заявление о предоставлении кредита, тарифы и условия предоставления и обслуживания кредита, график платежей. Наличие у ФИО1 задолженности перед истцом подтверждается выписками по счету по кредитному договору № 271-P-12401003_RUR.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету по договору № BW_271-P-12401003_RUR образовалась просроченная задолженность в сумме 90371,20 руб., в том числе: просроченные проценты – 22760,06 руб., просроченный основной долг – 65437,14 руб.

(дата обезличена) заёмщик ФИО1 умер, не исполнив своих обязательств по договору.

После смерти ФИО1 нотариусом Казановой Г.Н. заведено наследственное дело (номер обезличен) к имущество умершего.

После уточнения исковых требований, согласно представленному истцом расчету от 12.01.2024, сумма задолженности по кредитному договору №BW_271-P-12401003_RUR от 06.05.2014 составила 76775,89 руб., в том числе: просроченные проценты – 11338,75 руб., просроченный основной долг - 65437,14 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

На основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество наследодателя переходит к наследнику.

При этом по смыслу указанной нормы наследство переходит в порядке универсального правопреемства в виде единого целого.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости унаследованного имущества.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, обязанности ФИО1 по заключенному договору после его смерти подлежали передаче в составе наследственной массы.

Из истребованного судом наследственного дела (номер обезличен) усматривается, что наследниками ФИО1 являются дочь – Прокопова (Котова) Елена Владимировна, сын – Котов Игорь Владимирович.

Согласно заявлению (номер обезличен) от (дата обезличена) Прокопова (Котова) Елена Владимировна отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, открывшегося после смерти ФИО1 в пользу Котова Игоря Владимировича.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от (дата обезличена) ответчик Котов Игорь Владимирович вступил в права наследования на:

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), стоимость наследуемой доли в праве общей собственности на земельный участок составляет 1193393,44 руб.;

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на дом с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 128,6 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), стоимость наследуемой доли в праве общей собственности на дом составляет 563425 руб.

Из материалов дела следует, что стоимость унаследованного имущества превышает сумму долга, ввиду чего требования истца суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 2503,28 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В связи с тем, что истцом при подаче иска государственная пошлина оплачена в большем размере, денежная сумма в размере 407,72 руб., подлежит возврату истцу в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № BW_271-P-12401003_RUR ░░ 06.05.2014 ░ ░░░░░░░ 76775,89 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 65437,14 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 11338,75 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2503,28 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 407,72 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31.01.2024.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░