Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-244/2015 от 27.07.2015

Дело № 12-244/2015

РЕШЕНИЕ

Г.Волгоград «13» августа 2015 года

Судья Кировского районного суда г. Волгограда – Самсонова М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от <ДАТА> года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с участием заявителя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от <ДАТА> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, суду пояснил, что установленный на крыше автомобиля фонарь является рекламным щитом.

Инспектор ДПС 4 роты 1 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду ФИО3 в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В силу ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> в 01 часов 40 минут на <адрес>, водитель ФИО1 при отсутствии у него выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 34 регион, на котором был незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе ФИО1 указал собственноручно, что опознавательный фонарь ему выдали, сказали поставить на машину; протоколом изъятия вещей и документов, копией фотоматериала, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку на момент остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД, он использовала световой короб в качестве рекламы, на основании договора, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

В соответствии с частью 1, пунктом "г" части 16 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 г. N 69-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения соответствующим лицом разрешения на осуществление указанной деятельности; требование о наличии на крыше легкового такси опознавательного фонаря оранжевого цвета устанавливается в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам.

Из указанных требований Федерального закона следует, что поскольку опознавательный фонарь является средством идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам, данный фонарь не может устанавливаться на такие "иные транспортные средства", владельцы которых не имеют разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, в связи с чем, если на таком "ином транспортном средстве" установлен указанный опознавательный фонарь, он установлен в нарушение указанных требований Федерального закона, т.е. незаконно, и управление таким транспортным средством влечет ответственность по части 4.1 статьи 12.5 Кодекса.

Несоответствие цвета опознавательного фонаря, цвету указанному в ФЗ № 69 от 21.04.2011 года, а также наличие договора аренды на установку рекламного щита, в данном случае не является основанием для освобождения ФИО1, от ответственности, поскольку в данном случае установленный на крыше автомобиля опознавательный фонарь является средством идентификации легкового такси ООО «Такси Сатурн»

Довод о нарушении процессуальных прав при составлении административного материала ничего не подтверждены, кроме того, как следует из исследуемого административного материла каких – либо нарушений действующего законодательства, инспектором ДПС допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводы судьи, содержащиеся в оспариваемом судебном постановлении, сводятся к неправильному толкованию правовых норм, к переоценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств, оснований для отмены указанного судебного акта не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1. в пределах, установленных санкцией ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи по делу не имеется, в связи с чем жалоба заявителя, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от <ДАТА>, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.

Судья - Самсонова М.В.