Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2022 от 09.02.2022

№1-83/2022

03RS0004-01-2022-000779-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    город Уфа                                                                               18 февраля 2022 года

Ленинский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Р.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя Мурзина Р.Р.,

стороны защиты: подсудимого Еременко Н.Ю., и его защитника адвоката Ахметгареева А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Еременко Н. Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Еременко Н.Ю. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в г.Уфе Республики Башкортостан, при следующих обстоятельствах:

Еременко Н.Ю. на основании постановления мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности по ч.3 12.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим право управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, в последствии умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).., осознавая, что он не имеет права управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в состоянии опьянения, поскольку это может привести к созданию на дороге ситуации, ставящей под угрозу безопасность движения и жизни других людей, предвидя возможность наступления таких последствий и относясь к ним безразлично, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вновь управлял мотоциклом марки МАРКА без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения. Около 22:45 часов ДД.ММ.ГГГГ указанный мотоцикл под управлением Еременко Н.Ю. следуя по <адрес> народов в сторону <адрес> напротив <адрес> допустил наезд на стоящий автомобиль МАРКА в результате ДТП Еременко Н.Ю. был госпитализирован в ГБУЗ РБ ГКБ №. Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в крови Еременко Н.Ю. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,48 г/л.

    В ходе судебного заседания подсудимый Еременко Н.Ю. вину признал и пояснил суду, что просит огласить его показания, данные при допросе дознавателю, показания подтверждает.

    Из его показаний в качестве подозреваемого на л.д. 63-66, оглашённых в судебном заседании с согласия сторон следует, что в собственности его мамы имеется мотоцикл марки МАРКА без регистрационных знаков, технически исправный. Водительских прав он не получал, на водительские права не обучался. Около 22.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, употребив спиртное, он решил прокатиться на вышеуказанном мотоцикле по <адрес>. Встретив знакомого Свидетель №1, он предложил ему прокатиться с ним. Следуя по <адрес> напротив дома № допустил наезд на стоящий автомобиль МАРКА После чего был госпитализирован в ГБУЗ РБ ГКБ №, при исследовании крови обнаружен этиловый спирт. Свидетель №1 также был госпитализирован в ГБУЗ РБ ДГКБ № г. Уфы. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

    Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого установлена совокупностью исследованных доказательств.

    Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ее сын – Еременко Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после употребления спиртного, отправился на прогулку на вышеуказанном мотоцикле. Через некоторое время ей стало известно, что её сын попал в дорожно-транспортное происшествие, после чего был госпитализирован. В крови был обнаружен этиловый спирт.

    / л.д. 58-60 /

    Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашённых в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.30 часов Свидетель №2 управлял технически исправным автомобилем МАРКА следуя по <адрес> народов в направлении <адрес> движении он почувствовал себя плохо, в связи с чем остановился, заглушил автомобиль и вышел на обочину. Находясь на обочине он услышал звук удара и, повернувшись увидел, что его автомобиль поврежден. Услышал крики и стоны человека. Затем увидел второго человека и мотоцикл. На месте происшествия остановились другие участники дорожного движения, кто-то из присутствующих вызвал скорую помощь. Скорая помощь, увезла пострадавших в медицинское учреждение на двух машинах. Сотрудники ГИБДД прибыли на место происшествия практически одновременно со скорой помощью. Также пояснил, что Еременко Н.Ю., находился в состоянии опьянения, что было видно по его поведению. Сам Свидетель №2 был освидетельствован на состояние опьянения, было установлено, что он трезв.

    /л.д. 52-54 /

    Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашённых в ходе судебного заседания с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы около 22.45 часов напротив <адрес> было совершено дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем был осуществлен выезд по указанному адресу. Водитель Еременко Н.Ю., управляя мотоциклом следуя по <адрес> в сторону <адрес>, допустил наезд на стоящую автомашину МАРКА Пассажир мотоцикла Свидетель №1 и водитель Еременко Н.Ю. были госпитализированы. Водительское удостоверение Еременко Н.Ю. не выдавалось.

    /л.д. 55-57 /

    Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашённых в ходе судебного заседания с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 часов он встретил Еременко, который предложил покатать на своем мотоцикле. От Н. пахло спиртным, сначала Н. прокатил Н. и вернулся обратно, затем повез кататься его. Во время поездки Н. совершил обгон автомобиля МАРКА который следовал впереди них, и в процессе перестроения на свою полосу не заметил стоящую на дороге машину МАРКА не успел ее объехать и совершил касательное столкновение с данным автомобилем, Свидетель №1 получил травмы и был доставлен в больницу. Н. также был доставлен в больницу.

    /л.д. 45-47 /

Данные показания свидетелей согласуются с исследованными письменными доказательствами и подтверждают виновность Еременко Н.Ю.

    Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения осмотрен участок местности по адресу: РБ, <адрес>, на котором Еременко Н.Ю., управляя мотоциклом в состоянии опьянения, допустил наезд на стоящий автомобиль, принадлежащий Свидетель №2

    /л.д. 11-15 /

Протоколом осмотра документов и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, справки по дорожно-транспортному происшествию, справки о результатах химико-токсикологического исследования.

/л.д. 34-38, л.д.43-44 /

    Суд признает представленные стороной обвинения вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, основанными на законе, так как они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, и их совокупность достаточна для разрешения данного уголовного дела, а потому считает возможным положить их в основу приговора, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

    Показания свидетелей суд считает правдивыми и достоверными, так как они согласуются между собой и дополняют друг друга.

    Таким образом, установлена вина Еременко Н.Ю. в совершении вышеуказанных действий, которые судом квалифицируются по ст. 264.1 УК РФ, органами дознания действия Еременко Н.Ю. квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, однако данная квалификация ошибочна, с учетом поддержанного государственного обвинения и того, что преступление Еременко Н.Ю. совершено до внесения изменений в ст.264.1 УК РФ федеральным законом 258-ФЗ от 01.07.2021, его действия квалифицируются по ст.264.1 УК РФ в редакции федерального закона от 31.12.2014 №258-ФЗ.

    При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, ч.1 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие заболевания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и последовательных показаний.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

    Из материалов дела следует, что Еременко Н.Ю. имеет постоянное место жительства, на учёте психиатра и нарколога не состоит.

    Психическое состояние Еременко Н.Ю. у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, он может и должен нести уголовную ответственность.

    Руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

    С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снизить степень общественной опасности преступлений, суд не находит.

    Правовых оснований для изменения установленной законом категории преступлений, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривается в связи с тем, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

    Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Еременко Н. Ю. признать виновным по ст. 264.1 УК РФ (в редакции федерального закона от 31.12.2014 №258-ФЗ) и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

<данные изъяты> к отбытию определить 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

    Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г.Уфы.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

    В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осуждённый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

    Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

    Осуждённый вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в 3-х дневный срок со дня окончания процесса и подать на него замечания в 3-х дневный срок со дня ознакомления.

    Осуждённый вправе подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случаях апелляционного обжалования приговора суда.

Председательствующий                                                             С.Р. Зайнуллина