Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-644/2023 ~ М-379/2023 от 22.03.2023

Дело № 2-1-644/2023 г.

УИД 40RS0005-01-2023-000419-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    02 мая 2023 года                                                                      г. Кондрово

         Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Валеевой Т.В., при секретаре Портновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова Андрея Викторовича к администрации муниципального района «Дзержинский район» о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

у с т а н о в и л:

    Никифоров А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем квартиры, состоящей из 4-х комнат, общей площадью 60,2 кв.м., в том числе жилой 44,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, д. Жилетово, <адрес>. В целях улучшения жилищных условий им (истцом) была произведена не согласованная надлежащим образом перепланировка, которая заключалась в демонтаже гипсолитовой перегородки между помещением коридора №, общей площадью 5,5 кв.м. и помещением шкафа №, общей площадью 0,5 кв.м. Ссылаясь на то обстоятельство, что произведенная перепланировка соответствует требованиям СанПиН, не затрагивает конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности данного объекта, не является нарушением строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 57,8 кв.м., в том числе жилой 43,7 кв.м., в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту инв. №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

           В судебное заседание истец, не явился, его представитель по доверенности ФИО3, исковые требования поддержала в полном объеме.

            Представитель ответчика по доверенности ФИО4, в судебном заседании не возражала, против удовлетворения иска.

            Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация МО СП «<адрес>» своего представителя в суд не направили.

            Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

            Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

            Согласно требованиям ст. 26 ЖК РФ, переустройство жилого помещения проводится с соблюдение требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

              Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние.

              На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации).            В судебном заседании установлено, подтверждается договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью 60,2 кв.м., в том числе жилой 44,1 кв.м.

            Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в указанном жилом помещении произведена перепланировка, а именно: произведен демонтаж гипсолитовой перегородки между помещением коридора № общей площадью 5,5 кв.м. и помещением шкафа № общей площадью 0,5 кв.м. В результате произведенной перепланировки общая площадь квартиры составляет - 57,8 кв.м.

             Согласно техническому заключению № данная перепланировка обеспечивает надежность и безопасность конструктивных и других характеристик обследуемого объекта, не создает угрозу жизни или здоровью граждан, а также не превышает предельные параметры разрешенного строительства в соответствии со ст. 38 ГрК РФ.

            Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» <адрес>. <адрес>, <адрес> после произведенной перепланировки признана соответствующей санитарным правилам и нормам: СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

             Учитывая установленные по делу обстоятельства, исследовав представленные доказательства, то обстоятельство, что действиями истца по переустройству жилой квартиры не нарушаются права и законные интересы граждан, и это не создает угрозу их жизни или здоровью, перепланировка осуществлена с соблюдением санитарных норм и правил, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

              На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 57,8 ░░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

          ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░. № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

                               ░░░░░             ░.░. ░░░░░░░