Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-758/2023 (2-5646/2022;) ~ М-4919/2022 от 08.11.2022

Дело № 2-758/2023

Поступило 08.11.2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.03.2023 года                                            г.Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Ханбекова Ж.Ш., с участием секретаря судебного заседания Ахремовой М.С., с участием помощника прокурора Руденко А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрипуновой И. Г. в интересах Баяндиной Е. В. к Евдокимовой Н. В. и Евдокимову Д. Р. о признании утратившими права пользования жилым помещением,

Установил:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований истица указала о том, что Баяндина Е. В. зарегистрирована по адресу <адрес>, квартира является муниципальной. Евдокимова Н.В. и Евдокимов Д.Р. также зарегистрированы в данном помещении, но не проживают фактически, их вещей в квартире нет, они не несут обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Евдокимова Н.В. лишена родительских прав в отношении Баяндиной Е.В., с вопросом о восстановлении в родительских правах не обращалась, из квартиры давно выехала, добровольно, вселиться не пытается.

Ответчик Евдокимов Д.Р. выехал из квартиры в 2015г. и 7 лет не проживает в указанной квартире, 5 лет назад уехал в Таиланд, где проживает на постоянной основе до настоящего времени.

Истица просит признать Евдокимову Н.В. и Евдокимова Д.Р. утратившими права пользования жилым помещением: квартирой <адрес>. Указать в решении суда, что оно является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом по известному адресу регистрации. Судебные повестки возвращены за истечением срока хранения. Согласно п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Выслушав истца, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества квартира <адрес> принадлежит муниципальной казне города Новосибирска.

Выписка из домовой книги свидетельствует о том, что ответчики и истец состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Из решения Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Евдокимова Н.В. была лишена родительских прав в отношении Баяндиной Е.В.

Баяндина Е. В. родилась ДД.ММ.ГГГГ., ее родителями являются: Баяндин В. А. и Евдокимова Н. В., что подтверждается свидетельством о рождении.

Согласно приказа Администрации Первомайского района г.Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ. Хрипунова И.Г. назначена опекуном Баяндиной Е.В.

Из представленных истцом фототаблиц квартиры следует, что в настоящее время квартира находится в антисанитарном, нежилом состоянии.

Из пояснений допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Первухиной О.Г. следует, что она является старшей по дому, где находится спорная квартира. В данной квартире более 10 лет никто не проживает, ранее она была знакома с ответчиками, но их также не видела более 10 лет.

В соответствии с нормами ст. ст. 61, 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения и члены семьи нанимателя имеют равные права и обязанности, вытекающие из договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, если отсутствие не носит временного характера, то заинтересованные лица, в том числе наниматель или члены его семьи, имеют право в судебном порядке на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ потребовать признания отсутствующих лиц утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Верховный Суд РФ в п. 32 Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указал, что при разрешении таких споров судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Верховный Суд РФ пояснил также, что само по себе отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

    Судом на основании доказательств, представленных стороной истца, установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии родственных связей между сторонами, не добыто доказательств намерений вселения ответчиков в спорное жилое помещение, доказательств чинения со стороны истца препятствий для вселения ответчиков, длительный период отсутствия ответчиков в жилом помещении, что указывает на отказ ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, иск о признании утратившими права на жилое помещение в связи с выездом ответчиков из жилого помещения подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1912.2003 № 23 «О судебном решении» суд при удовлетворении иска о признании права обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением является снятие с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.03.2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-758/2023 (░░░ 54RS0005-01-2022-006685-59) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░ 09.03.2023 ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░