Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1529/2023 ~ М-1165/2023 от 02.08.2023

Дело № 2-1529/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 18 декабря 2023 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Власенковой С.В.

при секретаре Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Ситдиковой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО Банк «Открытие» и Ситдиковой Н.А. заключен кредитный договор №, сумма кредита составляет <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес., под <данные изъяты>% годовых. Ответчик уклонялся от взятых на себя обязательств по погашению кредитной задолженности, в результате чего образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, из них: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени. ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реорганизации ОАО Банк «Открытие» путем присоединения к ФИО7». В результате реорганизации ФИО8 «ФИО1» получил наименование ФИО9-ФИО10 ФИО1». Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк ФК «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ и решением внеочередного общего собрания акционеров ФИО11 «ФИО1», по которому ФИО12 «ФИО1» реорганизован путем присоединения к ФИО14». В результате чего права требования по кредитному договору № перешли к ПАО Банк ФК «Открытие». Просит суд взыскать с Ситдиковой Н.А. задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования просит удовлетворить.

Ответчик Ситдикова Н.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, применить срок исковой давности.

Определением суда от 28.09.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Открытие страхование», представитель которого не явился в судебное заседание, о слушании дела извещен надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и Ситдиковой Н.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик – возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Дата платежа ДД.ММ.ГГГГ число каждого месяца, ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> руб.

Решением акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Открытие» реорганизован путем присоединения к ФИО15 ФИО1». В результате реорганизации ФИО16 «ФИО1» получил наименование ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие».

Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк ФК «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие», по которому ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» реорганизован путем присоединения к ПАО Банк ФК «Открытие». В результате чего права требования по кредитному договору № перешли к ПАО Банк ФК «Открытие».

Согласно Условиям предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету Клиента.

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждено выпиской по счету, копией кредитного досье.

В нарушение условий договора ответчик уклонился от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждено выпиской по лицевому счету, а также расчетом задолженности. Последний платеж по кредиту Ситдиковой Н.А. осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, составленному Банком, задолженность ответчика по кредитному договору, за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., пени -<данные изъяты> руб.

Суд соглашается с представленным расчетом, признает его верным, иной расчет ответчиком не представлен.

Учитывая, что на основании имеющихся письменных доказательств, судом установлено нарушение ответчиком обязательств по выплате кредита, суд считает требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности законными и обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком представлено заявление о применении срока исковой давности.

Разрешая данное заявление, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пунктах 17,18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из заявленных исковых требований следует, что истец просит взыскать задолженность по кредитному договору, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата образования задолженности) по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Кредитному договору, графику погашения кредита и уплаты процентов, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате Заемщиком ежемесячно.

В п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При заключении кредита, утвержден график платежей, согласно которому платежи должны осуществляться ежемесячно каждого ДД.ММ.ГГГГ числа месяца в сумме <данные изъяты> руб. Последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ответчик несвоевременно вносила платежи, в связи с чем с чем просроченная задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки и лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ. следует, что последний платеж внесен Ситдиковой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно почтового конверта, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ..

Судебный приказ № вынесен мировым судьей судебного участка №№ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности с Ситдиковой Н.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка №№ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.

Согласно справке Соль-Илецкого РОСП, исполнительное производство №-<данные изъяты> по вышеуказанному судебному приказу возбуждено ДД.ММ.ГГГГ., производились взыскания в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. Исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ. в связи с определением об отмене судебного приказа.

Таким образом, исходя из изложенного, суд установил, что имеется график платежей согласно которому последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с несвоевременной оплатой ежемесячных платежей в установленный графиком срок, кредит не был погашен Ситдиковой Н.А. и она продолжала платить кредит за пределами графика. Последний платеж ею внесен ДД.ММ.ГГГГ.

После ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судебного приказа и возбуждения исполнительного производства платежи Ситдиковой Н.А. не производились.

В данном случае, срок исковой давности подлежит исчислению со дня последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ., соответственно последний день для обращения в суд будет ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что заявление о выдаче судебного приказа сдано в отделение Почты России ДД.ММ.ГГГГ, то срок обращения в суд истцом не пропущен, следовательно основания для применении сроков исковой давности отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, которая на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░17, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:          ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.