Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-82/2023 от 26.01.2023

          № 1-82/2023

        УИД 91RS0008-01-2023-000197-25

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        о прекращении уголовного дела

        город Джанкой                                                                                 20 февраля 2023 года

    Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Николаевой Е.П., при секретаре Губановой А.И., с участием государственного обвинителя – помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Онищука А.Н., подсудимого Климпарского И.Г., защитника-адвоката Завгородней О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Климпарского Игоря Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении двух малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, являющегося опекуном инвалида 1 группы, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

        установил:

        Климпарский И.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Климпарский И.Г., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02:00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно и осознанно, путем свободного доступа, находясь на улице, вблизи <адрес>, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Tecno Spark 8c» IMEI1:№ IMEI2:№, в корпусе черного цвета, стоимостью 12000 рублей, на котором были установлены защитное стекло, силиконовый чехол черного цвета и сим-карта оператора «Волна» с абонентским номером №, не имеющие материальной ценности для Потерпевший №1, который находился на бордюре. После чего, с места совершения преступления Климпарский И.Г. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, предоставил суду ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Климпарского И.Г., в связи с тем, что произошло примирение с подсудимым, который загладил причиненный материальный и моральный вред. Претензий материального и иного характера к подсудимому со стороны потерпевшего не имеется, он не желает привлечения подсудимого к уголовной ответственности, а настаивает на прекращении производства по уголовному делу.

    Подсудимый Климпарский И.Г. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, будучи предупрежденным судом о последствиях прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего, освободить его от уголовной ответственности.

    Защитник Завгородняя О.С. поддержала процессуальную позицию своего подзащитного, не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, по тем мотивам, что подсудимый примирился с потерпевшим, каких-либо претензий материального и морального характера у потерпевшего не имеется.

Государственный обвинитель Онищук А.Н. возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, пояснив, что преступление относится к категории преступлений средней тяжести, прекращение уголовного дела не представляется возможным.

    Суд, выслушав участников судебного заседания, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Действия Климпарского И.Г. верно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Климпарский И.Г., не превышает пяти лет лишения свободы и в соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

    Таким образом, судом установлено, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, полностью загладил вред, причиненный преступлением, в связи, с чем потерпевший не имеет к нему каких-либо претензий.

    В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Применение правила, установленного в статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, требует соблюдения некоторых обязательных условий. К ним относится примирение потерпевшего с подсудимыми и то, что причиненный вред должен быть заглажен. Примирение и заглаживание причиненного вреда выражено волей потерпевшего Потерпевший №1 в заявлении в письменной форме. Мотивом, послужившим основанием для заявления потерпевшего является отсутствие претензий с его стороны к Климпарскому И.Г., возмещение материального ущерба.

    Учитывая мнение потерпевшего, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что производство уголовного дела в отношении Климпарского И.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.

    Меру пресечения подсудимому Климпарскому И.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, а после - отменить.

Процессуальные издержки в силу части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимого в счет государственного бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    На основании изложенного и руководствуясь статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 29, 239, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    постановил:

удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Климпарского Игоря Геннадьевича.

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности Климпарского Игоря Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации - в связи с примирением с потерпевшим.

    Меру пресечения Климпарскому И.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, а после - отменить.

    Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Tecno Spark 8c», в корпусе черного цвета, на котором установлены защитное стекло и силиконовый чехол черного цвета, а также сим-карта оператора «Волна», переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 95-96, 97-98, 99) – считать возвращенными потерпевшему по принадлежности.

    Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток с момента вынесения.

    Судья                                                                                                           Е.П. Николаева