Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3477/2019 ~ М-2603/2019 от 31.05.2019

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2019 г.             Дело № 2-3477/2019

66RS0007-01-2019-003322-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 октября 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Князевой И.Н.

с участием представителя истца Карслиевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муллаяновой Бируты Петровны к Агалакову Александру Владимировичу и Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

по исковому заявлению Муллаяновой Бируты Петровны к Агалакову Александру Владимировичу и Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

Муллаянова Б.П. обратилась в суд с иском к Агалакову А.В. и ПАО «Сбербанк России» об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по СО Обревко Ю.А. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на предмет взыскания с Агалакова А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в сумме 75 174 руб. 86 коп. В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 07.02.2018 г. установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Датсун VIN №.

В производстве судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по СО Овчаренко Л.И. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на предмет взыскания с Агалакова А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в сумме 999 669 руб. 28 коп. В целях обеспечения исполнения требований этого исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 02.02.2018 г. и 21.03.2018 г. установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Датсун VIN №.

30.08.2016 г. Муллаяновой Б.П. и Агалаковым А.В. заключен договор купли – продажи транспортного средства Датсун VIN №, по условиям которого Агалаков А.В. передал, а Муллаянова Б.П. приобрела автомобиль стоимостью 282 650 руб.

В установленные законом сроки истец не имела возможности поставить автомобиль на технический учет на свое имя в связи с неисправностью транспортного средства, запрещающей его эксплуатацию на дорогах общего пользования. Для восстановления транспортного средства Муллаянова Б.П. передала автомобиль в ООО «Автодоктор» и в период с 01.07.2017 г. по 10.02.2018 г. производились восстановительные работы автомобиля.

Муллаянова Б.П. считает себя добросовестным приобретателем транспортного средства, запреты на совершение регистрационных действий создают препятствия в осуществлении ею своих прав собственника, следовательно, имеются правовые основания для снятия запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности Карслиевая О.В. исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что истец не имела возможности пользоваться транспортным средством по причине его неисправности, представить первичные платежные документы по ремонту автомобиля не представляется возможным.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в представленном суду письменном отзыве представитель указал, что задолженность по исполнительным производствам ответчиком Агалаковым А.В. не уплачена. На момент возбуждения исполнительного производства и установления запрета на совершение регистрационных действий автомобиль принадлежал на праве собственности должнику Агалакову А.В.

Ответчик Агалаков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, судебный пристав -исполнитель Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по СО Обревко Ю.А., и судебный пристав -исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по СО Овчаренко Л.И. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по СО Обревко Ю.А. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на предмет взыскания с Агалакова А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в сумме 75 174 руб. 86 коп. В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 07.02.2018 г. установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Датсун VIN №.

В производстве судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по СО Овчаренко Л.И. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на предмет взыскания с Агалакова А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в сумме 999 669 руб. 28 коп. В целях обеспечения исполнения требований этого исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 02.02.2018 г. и 21.03.2018 г. установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Датсун VIN №.

30.08.2016 г. Муллаяновой Б.П. и Агалаковым А.В. заключен договор купли – продажи транспортного средства Датсун VIN №, по условиям которого Агалаков А.В. передал, а Муллаянова Б.П. приобрела автомобиль стоимостью 282 650 руб.

В обоснование добросовестного приобретения транспортного средства истец указала, что автомобиль приобрела в неисправном состоянии, исключающее возможность его эксплуатации, в связи с чем, передала автомобиль в ООО «Автодоктор» и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились восстановительные работы транспортного средства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит изложенные истцом фактические обстоятельства не состоятельными, поскольку из представленной карточки учета административных правонарушений следует, что при управлении автомобилем Датсун гос. рег. знак <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его владелец совершил одиннадцать правонарушений в области дорожного движения. Следовательно, в заявленный истцом период, автомобиль интенсивно использовался, и на истца была возложена обязанность заключить договор страхования ответственности владельца источника повешенной опасности, произвести регистрационные действия.

Проанализировав положения п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», приказа МВД РФ от 24.11.2008 N 1001, которым утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", суд приходит к выводу о том, что законодатель исходит из того, что регистрация транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы собственник транспортного средства являлся полноправным участником дорожного движения. Таким образом, обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его одновременно с этим совершить необходимые регистрационные действия в ГИБДД. Уклонение лица, отчуждающего транспортное средство, от выполнения этой обязанности свидетельствует о том, что у другого лица, считающего себя новым собственником транспортного средства, не возникает право на допуск его к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации транспортного средства.

С учетом того, что как со стороны истца Муллаяновой Б.П., так и со стороны ответчика Агалакова А.В. на момент установления судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по СО Обревко Ю.А. (07.02.2018 г.), судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по СО Овчаренко Л.И. (02.02.2018 г. и 21.03.2018 г.) запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Датсун VIN № не были совершены необходимые регистрационные действия, что свидетельствует об отсутствии на момент установления судебными приставами-исполнителями запретов факта перехода права собственности на автомобиль от Агалакова А.В. к Муллаяновой Б.П., в связи с чем, истец не вправе реализовывать принадлежащие собственнику автомобиля правомочия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Муллаяновой Бируты Петровны к Агалакову Александру Владимировичу и Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Датсун государственный регистрационной номер <данные изъяты> принятого постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга от 07.02.2018 г., постановлениями судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга от 02.02.2018 г. и 21.03.2018 г. – отказать.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья

Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга А.В. Усачёв