Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4934/2023 ~ М-1418/2023 от 03.03.2023

Дело №2-4934/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года                        Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Подлесновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Петровой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Петровой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.08.2015 в размере № коп. Свои требования истец мотивировал тем, что 31.08.2015 между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, на сумму № руб., на срок по 31.08.2020, денежные средства перечислены на счет, открытый займодавцем, по займу установлена процентная ставка за пользование займом 24% годовых. 26.03.2020 между ПАО АКБ «Связь-Банк» и истцом заключен договор о присоединении ПАО АКБ «Связь-Банк» к ПАО «Промсвязьбанк». Однако ответчиком ненадлежащим образом не исполнялись обязательства по договору, в связи с чем возникла задолженность в вышеуказанной сумме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы в дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 31.08.2015 между сторонами заключен кредитный договор №, на сумму № руб., на срок по 31.08.2020, денежные средства перечислены на счет, открытый займодавцем, по займу установлена процентная ставка за пользование займом 24% годовых (л.д. 184-188).

26.03.2020 между ПАО АКБ «Связь-Банк» и истцом заключен договор о присоединении ПАО АКБ «Связь-Банк» к ПАО «Промсвязьбанк» (л.д.168-173).

По состоянию на 22.12.2021 задолженность по кредитному договору составляет № коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 56 Санкт-Петербурга от 28.09.2022 ПАО «Промсвязьбанк» отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с Петровой Е.М. задолженности (л.д.192-193).

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, которая составляет № коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Промсвязьбанк» к Петровой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Петровой Е.М. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по договору займа № от 31.08.2015 в размере № коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья            

Решение в окончательной форме принято 25.08.2023.

УИД 78RS0005-01-2023-002285-65